Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 6 lutego 2007 r., III KK 316/06 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 17. Na liście 16 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II ZK 21/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2024-07-10
„Nie oznacza to zatem, że zarzuty podniesione w uzasadnieniu odwołania nie podlegają rozpoznaniu i że nie ma do nich zastosowania reguła wyrażona w przepisie art. 457 § 3 k.p.k. (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 6 lutego 2007 r., III KK 316/06, LEX nr 231947).”
II KK 260/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2023-03-15
„… od tego, czy autorem pisma procesowego jest profesjonalny pełnomocnik czy nie (vide Wyroki Sądu Najwyższego z: 2 września 2003 r., II KK 25/03; z 14 grudnia 2005 r., V KK 161/05 i z 6 lutego 2007 r, III KK 316/06);”
IV KK 210/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2022-07-14
„To bowiem przez pryzmat uchybienia wskazanego w środku zaskarżenia określa się zakres zaskarżenia a nie odwrotnie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2020 r., IV KS 21/20, LEX nr 3147326; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2007 r., III KK 316/06, LEX nr 231947).”
IV KK 103/21Sąd Najwyższy · wyrok · 2022-03-04
„Uchybienia tam zamieszczone powinny być bowiem traktowane jako zarzuty kierowane pod adresem rozstrzygnięcia sądu I instancji nawet wówczas, gdy od strony formalnej nie mieszczą się one w formule zarzutów in extenso postawionych w petitum apelacji (zob. postanowienie SN z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. akt II KK 290/13; wyrok SN z dnia 6 lutego 2007 r., sygn. akt III KK 316/06).”
WA 21/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-06-30
„Wskazane uchybienie musi stanowić przedmiot rozważań sądu odwoławczego, zgodnie z treścią art. 433 § 2 k.p.k. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2007 r. III KK 316/06, Lex nr 231947).”
V KK 354/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-04-17
„… 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. Wypada zacytować zasługujący na aprobatę pogląd Sądu Najwyższego zawarty w wyroku z dnia 6 lutego 2007 r. III KK 316/06, Lex nr 231947:„Oczywiście wskazanym jest by zarzuty apelacji sformułowane zostały już w petitum tej skargi, a nie w jej uzasadnieniu.”

Pokaż pozostałe (10)

II KK 290/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-02-04
„… nie mieszczą się one w formule zarzutów in extenso postawionych w petitum apelacji (zob. np. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 15 marca 2001 r., III KKN 596/00, Lex nr 51948; z dnia 6 lutego 2007 r., III KK 316/06, Lex nr 231947).”
II KK 88/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-10-02
„Nie budzi kontrowersji, że w ramach wskazanego powyżej obowiązku konieczne staje się analizowanie całego środka odwoławczego, a więc także i jego uzasadnienia, albowiem i w tej jego części mogą zostać wskazane zarzuty stawiane zaskarżonemu orzeczeniu (por. np. wyrok SN z 15 marca 2001 r., III KKN 596/00, Lex 51948; wyrok SN z dnia 6 lutego 2007 r. III KK 316/06, Lex nr 231947).”
V KK 464/12Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-07-03
„Co istotne, jest także bezsporne, że obowiązkiem sądu II instancji jest przeanalizowanie 6 uzasadnienia skargi apelacyjnej, albowiem również w tej części apelacji może zostać wskazane uchybienie zarzucone wyrokowi, które wymaga stosownego rozważenia (art. 433 § 2 k.p.k. – por. np. wyroki SN: z dnia 15 marca 2001 r., III KKN 596/00, Lex 51948; z dnia 6 lutego 2007 r., III KK 316/06, Lex 231947).”
V KK 288/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-03-07
„Jakkolwiek więc pożądane jest, aby środek odwoławczy był skonstruowany w sposób przejrzysty, a więc grupował w tzw. 6 petitum wszystkie zarzuty stawiane skarżonemu orzeczeniu, to granice rozpoznania sprawy w postępowaniu odwoławczym wyznacza treść całego środka odwoławczego (zob. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 5 stycznia 2011 r., V KK 64/10, OSNKW 2011/2/14; z dnia 6 lutego 2007 r., III KK 316/06, LEX nr 231947).”
III KK 79/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-10-05
„… wszystkie wnioski i zarzuty wskazane w środku odwoławczym, przy czym ustawo- dawca nie precyzuje miejsca wskazania wniosków i zarzutów w tym środku (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2007 r., III KK 316/06, R- OSNKW 2007, poz. 378; wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27 listopada 2008 r., KZS 2009, z.”
II AKa 186/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-07-06
„… nich zastosowania przepis art. 457 § 3 k.p.k. Granice rozpoznania sprawy w postępowaniu odwoławczym wyznacza bowiem treść całego środka odwoławczego (por. wyrok Sądu Najwyższego z 6 lutego 2007 r., III KK 316/06, OSNwSK 2007, poz. 378; wyrok Sądu Najwyższego z 5 stycznia 2011 r., V KK 64/10, OSNKW 2011, nr 2, poz. 14).”
II AKa 294/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-02-12
„… 2001/9/10, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2007 roku, III KK 316/06, LEX nr 231947).”
II AKa 239/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-10-16
„… granice odwołania wyznacza treść całego środka odwoławczego, jeżeli z niej wynika (bądź da się wywieść) zamiar skarżącego (tak w wyrokach Sądu Najwyższego z 05.01.2011 r., V KK 64/10 i z 06.02.2007 r., III KK 316/06 oraz w wyrokach Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 18.04.2012 r., II AKa 54/12 i z 14.04.2011 r., II AKa 52/11).”
II AKa 268/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-02-11
„Przy czym bacznie zwracał uwagę na to, że przedmiotem kontroli odwoławczej jest cały środek odwoławczy, a więc że zarzuty odwoławcze mogą zostać sformułowane także w uzasadnieniu apelacji. /zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2007 roku, sygn. III KK 316/06).”
IV Ka 251/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-01-22
„Zasadnie więc podnosi SN w wyroku z dnia 6 lutego 2007 r. (III KK 316 / 06, OSNwSK 2007), iż „ wskazanym jest, by zarzuty apelacyjne sformułowane zostały już w petitum tej skargi, a nie w jej uzasadnieniu.”