III KK 31/23

Sygn. akt III KK 31/23

POSTANOWIENIE

Dnia 1 marca 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Siuchniński

w sprawie w sprawie P. L.

skazanego z art. 202 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 1 marca 2023 r.

wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie

z dnia 10 października 2022 r., sygn. akt IV Ka 1034/22,

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 10 października 2022 r., sygn. akt IV Ka 1034/22.

Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13). W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Obrońca we wniosku nie wskazał, poza argumentacja odwołującą się do wyrażenia swego przekonania o zasadności wniesionej przez niego kasacji, na jakiekolwiek, związane z indywidualną sytuacją skazanego, okoliczności faktyczne, które pozwalałyby przyjąć, iż wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku spowodowuje dla niego nieodwracalne, niekorzystne (inne niż wynikające z samego faktu wykonania prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności) skutki.

W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.