Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 16 marca 2010 r., III KK 302/09 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 21. Na liście 18 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

V KK 262/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-11-07
„… znacznym stopniu sparaliżowaną wolę, że nie może powiedzieć tego, co by chciała, w związku z przedmiotem dokonywanej czynności procesowej (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 marca 2010 r., III KK 302/09, LEX nr 583858; z dnia 28 lipca 1977 r., III KR 188/77, LEX nr 17016; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2014 r., IV KK 141/14, LEX nr 1498500).”
III KK 383/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-12-10
„O niemożności swobodnej wypowiedzi mogą świadczyć tylko takie warunki, w których osoba przesłuchiwana ma zupełnie lub w tak znacznym stopniu sparaliżowaną wolę, że nie może powiedzieć tego, co by chciała, w związku z przedmiotem dokonywanej czynności procesowej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2010 r. III KK 302/09).”
II KK 98/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-05-14
„… wtedy, gdy ich nieuwzględnienie w tym ostatnim wypadku i utrzymanie orzeczenia w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe w rozumieniu art. 440 k.p.k. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2010 r., III KK 302/09).”
IV KK 141/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-06-26
„Zauważyć bowiem należy, iż swoboda wypowiedzi w rozumieniu art. 171 § 7 k.p.k., oznacza możliwość decydowania przez przesłuchiwanego, zgodnie z własną wolą, o treści składanej przez niego wypowiedzi, w sytuacji, gdy żaden czynnik zewnętrzny nie krępuje go w formułowaniu tych wypowiedzi (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia marca 2010 r., III KK 302/09, LEX nr 583858).”
II AKa 230/22Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-09-22
„Natomiast swoboda wypowiedzi w rozumieniu art. 171 § 7 k.p.k., jak to trafnie podnoszono w orzecznictwie (np. w powszechnie akceptowanym wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2010 r., sygn. III KK 302/09, LEX nr 583858), oznacza brak przymusu w sferze woli człowieka i brak zakłócenia świadomości, co umożliwia decydowanie przez przesłuchiwanego zgodnie z własną wolą o treści składanej wypowiedzi …”
II AKa 16/20Sąd apelacyjny · 2021-03-01
„O niemożności swobodnej wypowiedzi mogą świadczyć tylko takie warunki, w których osoba przesłuchiwana ma zupełnie lub w tak znacznym stopniu sparaliżowaną wolę, że nie może powiedzieć tego, co by chciała, w związku z przedmiotem dokonywanej czynności procesowej (por. wyrok SN z 2010-03-16, III KK 302/09, LEX nr 583858).”

Pokaż pozostałe (12)

II AKa 125/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-09-04
„Komentarz.”, ZAKAMYCZE 2003, Wydanie III, teza 1 do art. 171; wyrok SN z dnia 16 marca 2010 r., III KK 302/09, LEX nr 583858).”
II AKa 236/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-01-14
„O niemożności swobodnej wypowiedzi mogą świadczyć tylko takie warunki, w których osoba przesłuchiwana ma zupełnie lub w tak znacznym stopniu sparaliżowaną wolę, że nie może powiedzieć tego, co by chciała, w związku z przedmiotem dokonywanej czynności procesowej (wyrok SN z dnia 16 marca 2010r., III KK 302/09, Lex nr 583858).”
II AKa 380/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-11-14
„O niemożności swobodnej wypowiedzi mogą świadczyć tylko takie warunki, które znacząco oddziaływają na wolę przesłuchiwanego w których osoba przesłuchiwana ma zupełnie lub w tak znacznym stopniu sparaliżowaną wolę, że nie może powiedzieć tego, co by chciała, w związku z przedmiotem dokonywanej czynności procesowej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2010 r. III KK 302/09 LEX nr 583858).”
II AKa 282/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-10-30
„Na potrzeby rozpoznawanej sprawy można stwierdzić, że w sposób dostateczny wyjaśniają te znamiona rozważania zaprezentowane w wyrokach: Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2010 r. w sprawie III KK 302/09 oraz Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 11kwietnia 2012r. w sprawie II AKa 91/12.”
II AKa 91/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-04-11
„Jest to możliwość decydowania przez przesłuchiwanego, zgodnie z własną wolą o treści składanej przez niego wypowiedzi w sytuacji gdy żaden czynnik zewnętrzny nie krępuje go w formułowaniu tych wypowiedzi” (wyrok Sądu Najwyższego z 16.03.2010 r., III KK 302/09, LEX nr 583858).”
VII Ka 58/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-05-08
„I tak, przypomnieć należy, iż pojęcie swobody wypowiedzi celnie i przekonująco zdefiniował Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 marca 2010 roku, III KK 302/09, wskazując, że swoboda wypowiedzi w rozumieniu art. 171 § 7 k.p.k. oznacza brak przymusu w sferze woli człowieka, a także brak zakłócenia świadomości.”
IX Ka 108/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-06-14
„Jest to możliwość decydowania przez przesłuchiwanego, zgodnie z własną wolą, o treści składanej przez niego wypowiedzi, w sytuacji gdy żaden czynnik zewnętrzny nie krępuje go w formułowaniu tych wypowiedzi (zob. post. SN z 17.1.2017 r., V KK 257/16, wyr. SN z 16.3.2010 r., III KK 302/09, Legalis).”
II K 221/17Sąd powszechny · 2017-10-23
„Przypomnieć należy, że brak swobody wypowiedzi występuje wówczas, gdy podczas przesłuchania panują takie warunki, które znacząco oddziałują na wolę przesłuchiwanego; w orzecznictwie mówi się o zupełnym lub znacznym „sparaliżowaniu woli” (nр.: wyrok SN z 16 marca 2010 r. III KK 302/09 i cyt. tam literatura oraz judykatura).”
II K 572/16Sąd powszechny · 2017-10-11
„Przypomnieć należy, że brak swobody wypowiedzi występuje wówczas, gdy podczas przesłuchania panują takie warunki, które znacząco oddziałują na wolę przesłuchiwanego; w orzecznictwie mówi się o zupełnym lub znacznym "sparaliżowaniu woli" (nр.: wyrok SN z 16 marca 2010 r. III KK 302/2009; wyrok SN z 4 maja 2009 r. V KK 418/2008, Lex Polonica nr 2391869, wyrok SN z 1 grudnia 1980 r. II KR 323/80, Lex Polonica nr 357612;”
II K 234/16Sąd powszechny · 2016-10-20
„SN III KR 344/73; wyrok SN z 16 marca 2010 r. III KK 302/2009 Lex Polonica nr 2445737), wyrok SN z 4 maja 2009 r. V KK 418/2008, Lex Polonica nr 2391869, wyrok SN z 1 grudnia 1980 r. II KR 323/80, Lex Polonica nr 357612);”
XVI K 211/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-04-29
„O niemożności swobodnej wypowiedzi mogą świadczyć tylko takie warunki, w których osoba przesłuchiwana ma zupełnie lub w tak znacznym stopniu sparaliżowaną wolę, że nie może powiedzieć tego, co by chciała, w związku z przedmiotem dokonywanej czynności procesowej.” (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2010 r., III KK 302/09, LEX nr 583858).”
II Ka 33/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-06-26
„… nie jest wyrazem tylko jego woli, gdyż jest ona skrępowana przez te okoliczności albo znajduje się on w stanie, w którym nie może panować nad swoją wolą (por. wyrok SN z dnia 16.03.2010r. sygn. akt III KK 302/09, LEX nr 583858, wyrok SA we Wrocławiu z dnia 11.04.2012r. sygn. akt.”