PrawMi

Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 6 lutego 2007 r., III KK 280/06 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 18. Na liście 14 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • IV KK 387/24Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-04-25
    „W pierwszej kolejności należy wskazać, że kwestia tego, czy sprawca działał z zamiarem popełniania czynu zabronionego, stanowi element ustaleń faktycznych dotyczących strony podmiotowej, których wprost w kasacji kwestionować nie można (zob. np. postanowienie SN z dnia 6 lutego 2007 r., sygn. akt III KK 280/06).”
  • II KK 213/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-07-24
    „Skarżący te okoliczności przedmiotowe czynu bagatelizuje, niemniej jednak mają one istotne znaczenie dla wnioskowania o zamiarze działania sprawcy (por. postanowienie SN z dnia 6 lutego 2007 r., III KK 280/06, LEX nr 231951).”
  • III KK 243/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-06-28
    „Wskazać jednak należy, że znamiona strony podmiotowej czynu są elementem ustaleń faktycznych, których skuteczne podważenie na etapie postępowania kasacyjnego nie jest możliwe (por. postanowienie SN z 6 lutego 2007 r., sygn. akt III KK 280/06, LEX nr 231951).”
  • IV KK 511/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-02-07
    „W konsekwencji, uchybienia popełnione w zakresie oceny elementów strony podmiotowej czynu, w tym też odnoszące się do przyjęcia zamiaru czy też jego postaci, mogą być traktowane wyłącznie jako błąd w ustaleniach faktycznych (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 6 lutego 2007 r., III KK 280/06;”
  • II KK 548/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-12-14
    „Postąpienie to było prawidłowe, albowiem za ugruntowany uznać należy pogląd, iż uchybienia popełnione w zakresie oceny elementów strony podmiotowej czynu, w tym też odnoszące się do przyjęcia zamiaru czy też jego postaci, mogą być traktowane wyłącznie jako błąd w ustaleniach faktycznych (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 6 lutego 2007 r., III KK 280/06; z dnia 13 grudnia 2013 r., III KK 305/13).”
  • I KK 88/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-12-10
    „W konsekwencji, uchybienia popełnione w zakresie oceny elementów strony podmiotowej określonego zachowania, w tym też odnoszące się do przyjęcia zamiaru czy też jego postaci, mogą być traktowane wyłącznie jako błąd w ustaleniach faktycznych (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 6 lutego 2007 r., III KK 280/06;”
Pokaż pozostałe (8)
  • V KK 488/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-06-02
    „Warto jeszcze raz podkreślić, że ustalenie strony podmiotowej stanowi element ustaleń faktycznych, których wprost w kasacji nie wolno podważać (zob. post. SN z 6 lutego 2007r., sygn. akt III KK 280/06).”
  • III KK 447/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-11-06
    „… kasacji, w rzeczywistości sprawdzają się do podważenia ustaleń faktycznych, ponieważ dotyczą strony podmiotowej (zamiaru) (por. m. in.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2007 r., sygn. akt III KK 280/06), zaś kontrola ustaleń faktycznych poczynionych przez sąd I instancji nie może być dokonywana w postępowaniu kasacyjnym.”
  • II KK 165/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-09-06
    „… 2019, komentarz do art. 438, teza 10; zob. też postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2007 r., III KK 280/06, LEX nr 231951 oraz z dnia 13 grudnia 2013 r., III KK 305/13, LEX nr 1403881).”
  • III KK 43/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-06-07
    „Powyższy opis jednoznacznie wszak wskazuje, że skarżący podważa ustalenia dotyczące realizacji przez oskarżonego znamion strony podmiotowej występku z art. 267 § 3 k.k., które niewątpliwie stanowią element ustaleń faktycznych (tak trafnie Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 6 lutego 2007 r., III KK 280/06, LEX nr 231951).”
  • III KK 27/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-06-07
    „… i w konsekwencji uchybienia popełnione w tej sferze mogą być traktowane wyłącznie jako błąd w ustaleniach faktycznych (tak trafnie Sąd Najwyższy m.in. w postanowieniu z dnia 6 lutego 2007 r., III KK 280/06, LEX nr 231951 oraz postanowieniu z dnia 13 grudnia 2013 r., III KK 305/13, LEX nr 1403881).”
  • II AKa 54/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-05-09
    „Rodzaj zamiaru, z jakim działa sprawca przestępstwa, należy do sfery ustaleń faktycznych sądu co do strony podmiotowej czynu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2007 r., sygn. akt III KK 280/06, LEX nr 231951).”
  • II AKa 190/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-11-06
    „… 2013r., II AKa 33/13, Lex nr 1311929, wyrok SN z dnia 11.04.1979r., RNW 3/79, OSNPG 1979/10/127, postanowienie SN z dnia 06.02.2007r., III KK 280/06, OSNwSK 2007/1/377).”
  • IV Ka 342/22Sąd powszechny · 2022-09-22
    „… (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2007 r., sygn. III KK 280/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. III KK 305/13, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2022r., sygn. V KK 423/21).”