PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 18 lutego 2010 r., III KK 276/09 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • IV KK 83/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-11-17
    „Sprzedaż w takich warunkach skradzionej rzeczy nie powinna być traktowana jako odrębne przestępstwo, lecz jako tzw. czyn następny współukarany (zob. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 18 lutego 2010 r., III KK 276/09, LEX nr 577201; z dnia 9 grudnia 2009 r. V KK 313/09, LEX nr 553743).”
  • III KK 31/16Sąd Najwyższy · wyrok · 2016-07-20
    „… dwóch dodatkowych przesłanek: społeczna szkodliwość zachowania uprzedniego lub następczego nie może znacznie przewyższać stopnia karygodności zachowania głównego (zob. wyrok SN z 18 lutego 2010 r., III KK 276/09) oraz musi istnieć między tymi zachowaniami więź sytuacyjna, a w niektórych wypadkach także bliskość czasowa.”
  • II AKa 56/22Sąd apelacyjny · 2022-06-23
    „Sprzedaż w takich warunkach skradzionej rzeczy nie powinna być traktowana jako odrębne przestępstwo, lecz jako tzw. czyn następczy współukarany (zob. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 18 lutego 2010 r., III KK 276/09, LEX nr 577201; z dnia 9 grudnia 2009 r. V KK 313/09, LEX nr 553743).”
  • II AKa 376/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-11-21
    „… (Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2010 roku, III KK 276/09, LEX nr 577201).”
  • II AKa 312/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-01-22
    „W praktyce orzeczniczej przyjmuje się powszechnie, że czyn współukarany następczy w wypadku kradzieży ma miejsce wówczas, gdy drugi czyn był logiczną i typową konsekwencją popełnienia pierwszego z nich (zob. wyrok SN z 18 lutego 2010 r., III KK 276/09).”
  • II K 279/18Sąd powszechny · wyrok · 2021-03-26
    „W tym miejscu przytoczyć należy ugruntowany pogląd w tej kwestii, wyrażony między innymi w wyroku SN z 18 lutego 2010 roku w sprawie III KK 276/09 Wskazano w nim, iż w doktrynie prawa karnego i w orzecznictwie przyjmuje się, że wielość czynów sprawcy nie zawsze oznacza wielości przestępstw.”
Pokaż pozostałe (4)
  • IV Ka 58/21Sąd powszechny · 2021-03-10
    „… konsekwencją popełnienia pierwszego z nich, a więc polegał np. na zniszczeniu, ukryciu, podarowaniu, zużyciu lub sprzedaży skradzionego przedmiotu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18.02.2010 r., III KK 276/09, Legalis; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20.07.2016 r., III KK 31/16, Legalis).”
  • IV Ka 64/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-03-16
    „… w sprawie II AKa 256/09, publ. LEX nr 660145; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 roku w sprawie III KK 31/16, publ. OSNKW 2016/11/71; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2010 roku w sprawie III KK 276/09, publ. LEX nr 577201) daje podstawy do twierdzenia, że o konieczności przyjęcia konstrukcji współukaranego czynu następczego i tym samym konieczności rezygnacji z jego osobnego osądzenia sprawcy obu …”
  • IV K 662/12Sąd powszechny · wyrok · 2016-04-08
    „W wyroku z dnia 18 lutego 2010 r. Sąd Najwyższy wskazał również, że „nie może być uznane za współukarane przestępstwo następcze takie przestępstwo, które znacznie przewyższa stopniem społecznej szkodliwości czyn, który stanowi podstawę skazania i wymierzenia kary, a więc w istotny sposób „wzmaga” skutek wywołany przestępstwem głównym” (wyrok SN z dnia 18.02.2010 r., III KK 276/09, Lex nr 577201).”
  • II K 415/15Sąd powszechny · 2016-02-22
    „Sąd podziela przy tym zawarte w orzecznictwie Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 18 lutego 2010 r. III KK 276/09 i postanowienie z dnia 25 lutego 2002 r. I KZP 1/02) wskazania dotyczące okoliczności istotnych dla zastosowania redukcji ocen prawnokarnych poprzez uznanie czynu za wspólukarany następczy.”