III KK 275/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 20 sierpnia 2026 r.
SSN Dariusz Kala
w sprawie A. B. skazanego za czyn z art. 200 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 sierpnia 2026 r.,
wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania
wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 17 lutego 2026 r., sygn. akt IV Ka 952/25
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy
w Krakowie z dnia 18 lutego 2025 r., sygn. akt II K 1432/24/P
na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego A. B. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w
Krakowie z dnia 17 lutego 2026 r., sygn. akt IV Ka 952/25, wystąpił z wnioskiem o
wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi
dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie
z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się
III KK 275/26
2
bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2
k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1
k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej.
Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być
uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami –
mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub
podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do
wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby
dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania
przez Sąd Najwyższy, że kasacja obrońcy skazanego A. B. powinna zostać
rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi. Końcowo należy
nadmienić, że planowany termin rozpoznania kasacji na rozprawie to 14
października 2026 r.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części
dyspozytywnej postanowienia.
[J.J.]
[a.ł]
