Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 23 lutego 2006 r., III KK 267/05 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 36. Na liście 26 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II KK 52/23Sąd Najwyższy · wyrok · 2023-05-25
„Przed poczynieniem szczegółowych uwag poświęconych tej kwestii przywołać wypada fragment uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2006 r., w sprawie III KK 267/05, gdzie stwierdzono, że argumenty potwierdzające słuszność stanowiska Sądu odwoławczego znajdują się także w uzasadnieniu kasacji.”
I SA/Gl 912/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2024-09-18
„II, Warszawa 2021, art. 56, teza 6) i orzecznictwie (por. np. postanowienie SN z 23 lutego 2006 r., III KK 267/05, LEX nr 180799; wyrok SN z 2 grudnia 2002 r., IV KKN 559/99, LEX nr 75491).”
I SA/Gl 277/23Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-03-08
„III, Warszawa 2017, art. 56, teza 72; postanowienie Sądu Najwyższego z 23 lutego 2006 r., III KK 267/05).”
II AKa 251/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2024-03-14
„Przestępstwo określone w art.56 § 1 kks można popełnić jedynie umyślnie (patrz: postanowienie Sądu Najwyższego z 23 lutego 2006r., III KK 267/05; uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 12 września 2005.”
II AKa 273/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-04-05
„Trafnie przeto wskazuje się w orzecznictwie, że „przestępstwo z art. 56 k.k.s. można popełnić jedynie umyślnie (art. 4 § 1 i 2 k.k.s.)" (post. SN z dnia 23 lutego 2006 r., III KK 267/05, LEX nr 180799).”
II AKa 104/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-05-29
„W judykaturze przyjmuje się, że wskazane przestępstwo może być popełnione wyłącznie umyślnie, zarówno w zamiarze bezpośrednim jak i w zamiarze ewentualnym/ por. postanowienie SN z 23.02.2006 r.- III KK 267/05 – Lex nr 180/99/.”

Pokaż pozostałe (20)

II K 460/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-04-27
„Omawiane przestępstwo może zostać popełnione jedynie umyślnie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2006 roku, III KK 267/05).”
III K 649/18Sąd powszechny · 2021-11-12
„Niemniej nie jest wystarczające samo złożenie deklaracji czy oświadczenia, którym zarzuca się przymiot nierzetelności, gdyż konieczne jest od strony podmiotowej również wykazanie umyślności w działaniu sprawcy (art. 4 § 2 k.k.s., tak między innymi: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2006 r. III KK 267/05).”
III K 236/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-08-26
„… przestępstwo z art. 56 k.k.s. można popełnić jedynie umyślnie (art. 4 § 1 i 2 k.k.s.)" (postanowienie SN z dnia 23 lutego 2006 r., III KK 267/05, LEX nr 180799; uzasadnienie wyroku TK z dnia 12 września 2005 r., SK 13/05, OTK-A 2005, nr 8, poz. 91).”
II K 708/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-11-15
„Podkreślenia wymaga również, że czyn z art. 56 kks można popełnić tylko umyślnie (por. postanowienie SN z dnia 23.02.2006r., III KK 267/05, opubl.”
IV Ka 470/18Sąd powszechny · 2018-09-28
„Tak więc, warunkiem odpowiedzialności karnej skarbowej z art. 56 § 1 k.k.s. jest wyłącznie świadome działanie sprawcy z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym (por. wyrok z dnia 2 grudnia 2002 roku – IV KKN 559/99; postanowienie z dnia 23 lutego 2006 roku – III KK 267/05).”
VI Ka 1319/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-09-19
„W orzecznictwie stanowczo wskazuje się, że "przestępstwo z art. 56 k.k.s. można popełnić jedynie umyślnie (art. 4 § 1 i 2 k.k.s.)" (por. postanowienie SN z dnia 23 lutego 2006 r., III KK 267/05, LEX nr 180799; uzasadnienie …”
II K 730/16Sąd powszechny · wyrok · 2018-05-18
„Trafnie przeto wskazuje się w orzecznictwie, że "przestępstwo z art. 56 k.k.s. można popełnić jedynie umyślnie" (postanowienie SN z dnia 23 lutego 2006 r., III KK 267/05, LEX nr 180799; uzasadnienie wyroku TK z dnia 12 września 2005 r., SK 13/05, OTK-A 2005, nr 8, poz. 91).”
II K 125/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-04-05
„Przestępstwo z art. 56 k.k.s. można popełnić jedynie umyślnie (art. 4 § 1 i 2 k.k.s.)" (postanowienie SN z dnia 23 lutego 2006 r., III KK 267/05, LEX nr 180799.”
VII Ka 110/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-03-02
„W orzecznictwie stanowczo wskazuje się, że „przestępstwo z art. 56 k.k.s. można popełnić jedynie umyślnie (art. 4 § 1 i 2 k.k.s.)” (por. postanowienie SN z dnia 23 lutego 2006 r., III KK 267/05, LEX nr 180799; uzasadnienie wyroku TK z dnia 12 września 2005 r., SK 13/05, OTK-A 2005, nr 8, poz. 91).”
II K 844/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-02-05
„Kodeks karnoskarbowy przewiduje jedynie umyślne popełnienie czynu zabronionego z art. 56 kks (postanowienie SN z dnia 23 lutego 2006 r., III KK 267/05, LEX nr 180799; uzasadnienie wyroku TK z dnia 12 września 2005 r., SK 13/15, OTK-A 2005, nr 8, poz. 91) w obu postaciach zamiaru tj. zarówno w zamiarze bezpośrednim jak i ewentualnym.”
II K 1052/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-11-23
„Trafnie przeto wskazuje się w orzecznictwie, że "przestępstwo z art. 56 k.k.s. można popełnić jedynie umyślnie (art. 4 § 1 i 2 k.k.s.)" (postanowienie SN z dnia 23 lutego 2006 r., III KK 267/05, LEX nr 180799; uzasadnienie wyroku TK z dnia 12 września 2005 r., SK 13/05, OTK-A 2005, nr 8, poz. 91).”
II K 261/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-20
„W judykaturze przyjmuje się, że wskazane przestępstwo może być popełnione wyłącznie umyślnie, zarówno w zamiarze bezpośrednim jak i w zamiarze ewentualnym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 23 lutego 2006 r., III KK 267/05, LEX nr 180/99).”
II K 289/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-07-12
„… (III KK 267/05, Lex nr 180799) „Przestępstwo z art. 56 k.k.s. można popełnić jedynie umyślnie (art. 4 § 1 i 2 k.k.s.)”.”
XIV K 479/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-09-28
„Podkreśla się ten fakt także w orzecznictwie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 23.2.2006 r., III KK 267/2005, Orzecznictwo Sądu Najwyższego w Sprawach Karnych 2006, poz. 422), jak i w doktrynie praw karnego skarbowego (zobacz Piotr Kardas, Komentarz do art.56 Kodeksu karnego skarbowego, stan prawny na 01 kwietnia 2012 roku).”
II Ka 114/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-06-22
„Analiza art. 56 kks wskazuje, że przestępstwo skarbowe oszustwa podatkowego można popełnić wyłącznie umyślnie (zob. postanowienie SN z dnia 23 lutego 2006 r., III KK 267/05, LEX nr 180799).”
XIV K 29/12Sąd powszechny · 2015-02-11
„Określone w art. 56 § 1-3 k.k.s. typy oszustwa podatkowego mają charakter umyślny (art. 4 § 1 i 2 k.k.s.) - (zob. postanowienie SN z dnia 23 lutego 2006 r., III KK 267/05, LEX nr 180799; uzasadnienie wyroku TK z dnia 12 września 2005 r., SK 13/05, OTK-A 2005, nr 8, poz. 91).”
VII Ka 890/14Sąd powszechny · 2014-12-04
„Należy zwrócić uwagę, co Sądowi Rejonowemu umyka, że określone w art. 56 § 1-3 k.k.s. typy oszustwa podatkowego mają charakter umyślny, na co trafnie wskazuje się w orzecznictwie (por. postanowienie SN z dnia 23 lutego 2006 r., III KK 267/05, LEX nr 180799; uzasadnienie wyroku TK z dnia 12 września 2005 r., SK 13/05, OTK-A 2005, nr 8, poz. 91).”
V K 153/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-11-27
„W postanowieniu z dnia 23 lutego 2006r Sąd Najwyższy stwierdził, iż przestępstwo z art. 56 kks można popełnić jedynie umyślnie (art. 4 §1 i §2kks) – sygn. akt III KK 267/05;”
II K 56/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-04-04
„… (1) za przestępstwo określone w art. 56 §2 k.k.s., wskazać trzeba, że od strony podmiotowej, czyn ten wymaga wykazania umyślności w działaniu sprawcy (art. 4 §1 k.k.s.), mogącej wystąpić w obydwu postaciach zamiaru (vide: postanowienie SN z dnia 23 lutego 2006 r., sygn. akt III KK 267/2005).”
VI Ka 601/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-03-01
„S., która warunkowała de facto możliwość przypisania stawianych mu zarzutów (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2006 r., III KK 267/05), a którą kwestionował głównie obrońca oskarżonego – stąd redakcja zarzutu o naruszeniu prawa materialnego, tj. art. 56 § 2 k.k.s. – nie mogła budzić wątpliwości, skoro składając wyjaśnienia przed Sądem, oskarżony A.”