PrawMi

Sąd Najwyższy

III KK 265/21

postanowienie SN z dnia 2022-10-21

  • Streszczenie
  • Pełna treść

Streszczenie

Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię przyznania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu za udział w rozprawie kasacyjnej przed SN. Podstawą rozstrzygnięcia były § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a oraz § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 24 stycznia 2005 r. dotyczącego wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego.

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII KK 265/21
Data orzeczenia2022-10-21
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział III
SędziowieSSN Tomasz Artymiuk, SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący), SSN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III KK 265/21

POSTANOWIENIE

Dnia 21 października 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Artymiuk

w sprawnie I. P.

w przedmiocie stwierdzenia prawnej niedopuszczalności wydania.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 21 października 2022 r.

kwestii przyznania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu za udział w rozprawie kasacyjnej przed Sądem Najwyższym,

na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a oraz § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (t.j.: Dz. U. 2021.261),

p o s t a n o w i ł

przyznać tłumaczowi przysięgłemu języka rosyjskiego M. A. wynagrodzenie za udział w rozprawie kasacyjnej przed Sądem Najwyższym w dniu 20 października 2022 r. w sprawie III KK 265/21 zgodnie z załączonym rachunkiem Nr […], tj. w łącznej kwocie 58,64 zł (pięćdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt cztery grosze).

Podobne orzeczenia

Uporczywe niewpłacanie podatku VAT – wyrok SO w Radomiu

V Ka 937/15 · 2016-03-04

Uniewinnienie za wykroczenie drogowe – wyrok SO w Siedlcach

II Ka 691/15 · 2016-03-02

Niealimentacja dziecka – kara więzienia w wyroku SR Warszawa

III K 660/14 · 2016-03-11

Oszustwo przy pożyczce online – wyrok SR w Olsztynie

VII K 765/15 · 2016-03-09

Uchylenie wyroku za dowolną ocenę dowodów – art. 217 k.k.

II Ka 728/15 · 2016-03-01

Zapytaj AI o to orzeczenie