III KK 249/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka
Dnia 20 maja 2025 r.
po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie G. J.
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego
w Nowym Sączu z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt II Ka 464/24,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Targu
z dnia 3 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 926/23,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia przepisów prawa
procesowego. We wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia „w zakresie tak
kary jak i środków karnych” obrońca wskazał, że orzeczenie jest wyjątkowo
dolegliwe, a jego wykonanie spowoduje dla skazanego nieodwracalne skutki; nadto
zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji.
Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Sądu Najwyższego, instytucja
wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter
wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność
III KK 249/25
2
wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy niezależnie od
przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej już wcześniej można
stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź
też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności
powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą
wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Innymi słowy, ze względu
na wagę podniesionych zarzutów, uwzględnienie wniosku o wstrzymanie
wykonania prawomocnego wyroku może mieć miejsce, jeżeli zachodzi wysokie,
niemal zbliżone do pewności, prawdopodobieństwo uchylenia prawomocnego
wyroku (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 25 maja 2023 r., IV KK
105/23, LEX nr 3567070; z dnia 8 lutego 2022 r., II KO 111/21, LEX nr 3305890; z
dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396).
Nie negując trudnej sytuacji osobistej skazanego należy podnieść, że
powołanie się na treść zarzutów przez autora kasacji nie może być uznane za
wystarczające w tym przypadku – nie mogą one bowiem automatycznie przesądzać
o tym, że na pierwszy rzut oka skazany nie powinien ponieść w ogóle kary, bądź z
dużą dozą prawdopodobieństwa zaskarżony wyrok zostanie uchylony. Jakkolwiek
nie można tego wykluczyć, to jednak brak możliwości uznania na tym etapie,
jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że zarzuty podniesione w
kasacji wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej, że powinny one
prowadzić do uchylenia wyroku Sądu odwoławczego. Przedmiotem rozważań
związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 §
1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież
całościowa ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta
może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania tego
nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[J.J.]
[a.ł]
III KK 249/25
3
