Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 7 lutego 2012 r., III KK 227/11 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 21. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I KK 309/24Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-03-05
„Zasadnicze znaczenie ma natomiast użycie takich określeń zachowania sprawcy czynu zabronionego, które jednoznacznie wypełniają treść elementów składających się na jego ustawową postać (zob. postanowienie SN z dnia 7 lutego 2012 r., III KK 227/11).”
III KK 510/23Sąd Najwyższy · wyrok · 2024-09-04
„Zasadnicze znaczenie ma natomiast użycie takich określeń zachowania sprawcy czynu zabronionego, które jednoznacznie wypełniają treść elementów składających się na jego ustawową postać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2012 r., III KK 227/11).”
IV KK 265/19Sąd Najwyższy · wyrok · 2020-02-26
„V KK 138/15, LEX nr 1755924; z dnia 7 lipca 2009 r., V KK 82/09, LEX nr 512075; postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 8 maja 2018 r., II KK 29/2018, LEX nr 24955959; z dnia 7 lutego 2012 r., III KK 227/11, LEX nr 1119514).”
III KK 280/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-06-13
„… instancji zawiera wszystkie znamiona przestępstwa określonego w art. 177§2 k.k. Sąd Najwyższy podziela pogląd wyrażony już niejednokrotnie wcześniej (por. postanowienie z dnia 7 lutego 2012 r., III KK 227/11), zgodnie z którym dla przypisania znamion konkretnego przestępstwa nie jest niezbędne powtórzenie wyrażeń zastosowanych przez ustawodawcę w jego opisie zamieszczonym w przepisie karnym.”
III KK 137/17Sąd Najwyższy · wyrok · 2017-06-28
„… obraz określonego czynu zabronionego” (tak trafnie Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 1 września 2015 r., V KK 212/15, LEX nr 1794322, zob. także postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2012 r., III KK 227/11, LEX nr 1119514).”
III KK 236/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-11-17
„… użycie takich określeń zachowania sprawcy czynu zabronionego, które jednoznacznie wypełniają treść elementów składających się na jego ustawową postać (zob. postanowienie SN z dnia 7 lutego 2012 r., III KK 227/11, Lex nr 1119514; zob. także postanowienie SN z dnia 5 grudnia 2013 r., II KK 212/13, OSNKW 2014, nr 5, poz. 38; postanowienie SN z 7 października 2014 r., V KK 220/14, Legalis nr 1073309).”

Pokaż pozostałe (15)

II KK 212/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-12-05
„Przy konstruowaniu analizowanych opisów trzech czynów Sąd pierwszej instancji nie posługiwał się co prawda dokładnie słowami ustawy, co zresztą było zbędne (zob. postanowienie SN z 7 lutego 2012 r., III KK 227/11, LEX nr 1119514; wyrok SN z 24 czerwca 2013 r., V KK 435/12, LEX nr 1331400), ale użył równoważnych znaczeniowo zwrotów z języka ogólnego, których sens jest od lat niezmienny i jasny.”
V KK 435/12Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-06-24
„Sąd Najwyższy podziela pogląd wyrażony już niejednokrotnie wcześniej (por. postanowienie z dnia 7 lutego 2012 r. III KK 227/11 – LEX 1119514), zgodnie z którym dla przypisania znamion konkretnego przestępstwa nie jest niezbędne 5 powtórzenie wyrażeń zastosowanych przez ustawodawcę w jego opisie zamieszczonym w przepisie karnym.”
II AKa 258/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-11-27
„… składającego się na ustawowy obraz określonego czynu zabronionego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2009 r. V KK 82/09, LEX nr 512075; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2012 r., III KK 227/11, LEX nr 1119514; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2013 r., V KK 435/12, LEX nr 1331400; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2013 r., II KK 212/13, OSNKW 2014/5/38, KZS 2014/5/13, LEX …”
II AKa 192/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-12-20
„Dlatego też zastąpienie użytego w art. 157 § 1 k.k. znamienia czasownikowego „powoduje” szerszym opisem związku przyczynowo skutkowego między agresją oskarżonego a ujawnionymi u pokrzywdzonego obrażeniami ciała nie naruszało dyspozycji art. 413 § 1 pkt 4 k.p.k. Warto tu przypomnieć stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniu z dnia 7 lutego 2012 r., w sprawie III KK 227/11 (zob.”
VII Ka 293/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-04-25
„Zasadnicze znaczenie ma natomiast użycie takich określeń zachowania sprawcy czynu zabronionego, które jednoznacznie wypełniają treść elementów składających się na jego ustawową postać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2012 r., III KK 227/11, LEX nr 1119514).”
IV Ka 34/16Sąd powszechny · 2016-03-22
„Zasadnicze znaczenie ma natomiast użycie takich określeń zachowania sprawcy czynu zabronionego, które jednoznacznie wypełniają treść elementów składających się na jego ustawową postać (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2012 r., III KK 227/11, Legalis nr 480429; postanowienie Sądu Najwyższego z 26 listopada 2009 r., V KK 204/09, Legalis nr 304122).”
IV Ka 520/15Sąd powszechny · 2015-10-20
„… zachowania sprawcy czynu zabronionego, które jednoznacznie wypełniają treść elementów składających się na jego ustawową postać – tak postanowienie sądu najwyższego z dnia 7 lutego 2012 roku sygn. III KK 227/11 (Lex nr 1119514), czy z dnia 5 grudnia 2013 roku sygn. II KK 212/13 (OSNKW 2014, Nr 5 poz. 38), czy z 7 października 2014 roku sygn. V KK 220/14 (Legalis nr 1073309).”
IX Ka 312/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-05-07
„Co prawda Sąd Najwyższy podziela pogląd wyrażony już niejednokrotnie wcześniej (por. postanowienie z dnia 7 lutego 2012 r. III KK 227/11), zgodnie z którym dla przypisania znamion konkretnego przestępstwa nie jest niezbędne powtórzenie wyrażeń zastosowanych przez ustawodawcę w jego opisie zamieszczonym w przepisie karnym.”
IX Ka 370/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-04-16
„Słusznie wnosząca apelację powołała się na pogląd Sąd Najwyższy (por. postanowienie z dnia 7 lutego 2012 r. III KK 227/11), zgodnie z którym dla przypisania znamion konkretnego przestępstwa, choć nie jest konieczne powtórzenie wyrażeń zastosowanych przez ustawodawcę w jego opisie zamieszczonym w przepisie karnym to jednak …”
VI Ka 746/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-01-12
„Zasadnicze znaczenie ma natomiast użycie takich określeń zachowania sprawcy czynu zabronionego, które jednoznacznie wypełniają treść elementów składających się na jego ustawową postać (patrz: postanowienie SN z dnia 7.02.2012r., sygn. III KK 227/11).”
VI Ka 651/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-09-19
„Zasadnicze znaczenie ma natomiast użycie takich określeń zachowania sprawcy czynu zabronionego, które jednoznacznie wypełniają treść elementów składających się na jego ustawową postać (por. postanowienie SN z dnia 7 lutego 2012 r., III KK 227/11, LEX nr 1119514; postanowienie SN z 26 listopada 2009 r., V KK 204/09, LEX nr 553758).”
VII Ka 451/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-07-11
„Nie budzi bowiem wątpliwości, iż w języku potocznym słowo „zabór" utożsamiane jest z pojęciem „kradzieży " (por. postanowienie SN z dnia 7 lutego 2012 r., III KK 227/11, LEX nr 1119514; wyrok SN z dnia 24 czerwca 2013 r., V KK 435/12, LEX nr 1331400).”
V Ka 166/14Sąd powszechny · 2014-05-28
„… składających się na jego ustawową postać (zob.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2013 r., sygn.: V KK 435/12, LEX nr 1331400, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2012 r., sygn.: III KK 227/11, LEX 1119514, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2009 r., sygn.: V KK 82/09, LEX nr 512075).”
VI Ka 171/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-05-13
„Przy konstruowaniu analizowanych opisów dwóch czynów Sąd pierwszej instancji nie posługiwał się co prawda dokładnie słowami ustawy, co zresztą było zbędne (zob. postanowienie SN z 7 lutego 2012 r., III KK 227/11, LEX nr 1119514; wyrok SN z 24 czerwca 2013 r., V KK 435/12, LEX nr 1331400), ale użył równoważnych znaczeniowo zwrotów z języka ogólnego.”
VIII Ka 984/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-03-27
„Zasadnicze znaczenie ma natomiast użycie takich określeń zachowania sprawcy czynu zabronionego, które jednoznacznie wypełniają treść elementów składających się na jego ustawową postać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2012 roku w sprawie III KK 227/11, Lex nr 1119514).”