III KK 225/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
Dnia 26 maja 2026 r.
w sprawie E. K. (K.)
po rozpoznaniu
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 26 maja 2026 r.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 5 listopada 2025 r. sygn. akt III Ka 58/25,
utrzymującego w mocy wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie
z dnia 22 sierpnia 2024 r. sygn. akt II K 310/21,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
postanowił:
1. wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku Sądu
Okręgowego w Rzeszowie z dnia 5 listopada 2025 r. sygn. akt III Ka
58/25, utrzymującego w mocy wyroku Sądu Rejonowego w
Rzeszowie z dnia 22 sierpnia 2024 r. sygn. akt II K 310/21;
2. na podstawie art. 532 § 2 k.p.k. w zw. z art. 275 § 1 i 2 k.p.k.
zastosować wobec E.K. tytułem środka zapobiegawczego dozór
Policji z obowiązkiem polegającym na:
- zgłaszaniu się w Komisariacie Policji w G., w odstępach raz na
tydzień, w terminie ustalonym ze sprawującym dozór, a ponadto
- zakazie kontaktowania i zbliżania się do pokrzywdzonej D. K. na
odległość mniejszą niż 50 metrów.
III KK 225/26
2
UZASADNIENIE
W ocenie Sądu Najwyższego w przedmiotowej sprawie koniecznym było
wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Na wstępie przypomnieć
trzeba, że instytucja określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i choć
w samej treści przepisu nie wskazano przesłanek wstrzymania wykonania
zaskarżonego kasacją wyroku, to jednak trafnie w orzecznictwie przyjmuje się, iż
Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji wyłącznie w sytuacji wysokiego
prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Dlatego też przy rozpoznaniu wniosku
o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w pierwszej kolejności należy
dokonać wstępnej oceny stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez
pryzmat podniesionych w niej zarzutów.
W niniejszej sprawie istnienie wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia
zaskarżonego wyroku z uwagi na zarzut wskazany w punkcie 2.1 kasacji, a
dotyczący przedawnienia karalności jednego z zachowań opisanych w treści
wyroku skazującego. Podnieść trzeba bowiem, że konstrukcja przyjęta w opisie
wyroku wyróżnia cztery oddzielne zachowania odnoszone tak co do różnych osób
pokrzywdzonych jak i do odmiennego czasu popełnienia każdego z tych czynów.
W tym układzie zarzut kasacji w odniesieniu do jednego z tych zachowań cechuje
się wysokim prawdopodobieństwem jego uwzględnienia, choć o jego zasadności
rozstrzygnie Sąd Najwyższy na rozprawie kasacyjnej. Jednocześnie, stosownie do
dyspozycji art. 275 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 532 § 2 k.p.k., Sąd Najwyższy za
celowe uznał zastosowanie wobec skazanego, do czasu rozpoznania kasacji,
środka zapobiegawczego w postaci dozoru Policji połączonego z obowiązkiem
stosowania się do wymagań zawartych w sentencji tego postanowienia.
Zastosowanie tego środka jawi się jako celowe zważywszy na charakter zachowań,
które opisane zostały w prawomocnym wyroku
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.
[J.J.]
[a.ł]
III KK 225/26
3
