III KK 187/22

Sygn. akt III KK 187/22

POSTANOWIENIE

Dnia 12 października 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Klugiewicz

w sprawie A. P. i in.,

skazanych z art. 217 § 1 k.k. i in.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,

w dniu 12 października 2022 r.

oświadczenia sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha
‎o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt III KK 187/22,

na podstawie art. 42 § 4 zd. I k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k.,

p o s t a n o w i ł:

wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt III KK 187/22.

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Najwyższego Adam Roch pismem z dnia 20 września 2022 r. (k. 50 akt SN) złożył oświadczenie, w którym wskazał, że podniesiony w kasacji obrońcy skazanych zarzut wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, polegającej na nienależytej obsadzie Sądu drugiej instancji – Sądu Okręgowego w Szczecinie, dotyczy procedury powoływania sędziego tego Sądu, w której uczestniczyła Krajowa Rada Sądownictwa w składzie ukształtowanym w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.). Stwierdził, że sytuacja prawna ww. sędziego jest co do zasady analogiczna jak jego, co w odbiorze społecznym, jak i przez strony postępowania może być postrzegane jako naruszenie zasady nemo iudex in causa sua, powodując uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego wyznaczonego do rozpoznania kasacji.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.

Złożone przez sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha żądanie wyłączenia od udziału w sprawie jest zasadne. Przepis art. 41 § 1 k.p.k. stanowi, że sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Uwzględniając powyższe realia procesowe należy stwierdzić, że taka sytuacja występuje w niniejszej sprawie.

Warto ponadto dodać, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego powszechnie akcentuje się, że „sędzia ulega wyłączeniu, nie tylko wówczas, gdy istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 41 § 1 k.k.), ale również w sytuacji, gdy orzekanie przez sędziego w danej sprawie mogłoby prowadzić do naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC i uznania, że taki skład orzekający w ogóle nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą” (postanowienia
‎SN: z dnia 6 lipca 2022 r., IV KO 66/22; z dnia 13 października 2021 r., II KO 30/21; z dnia 28 kwietnia 2022 r., IV KO 32/22; z dnia 17 marca 2022 r., II KO 12/22). Niewątpliwie problematyka związana z procedurą powołania sędziów ściśle powiązana jest z prawem do rzetelnego procesu sądowego, co tym bardziej uzasadnia wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

[as]