III KK 172/20

Sygn. akt III KK 172/20

POSTANOWIENIE

Dnia 6 października 2020 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Igor Zgoliński

w sprawie Z. K.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 października 2020r.

na posiedzeniu bez udziału stron

wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt IX Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu

Rejonowego w T. z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt II K (…),

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario

p o s t a n a w i a

wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Należy na wstępie zaakcentować, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, zaś potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać wyłącznie czynność wniesienia kasacji. Jest to bowiem odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. W judykaturze przyjęto, że wstrzymanie wykonania wyroku może mieć miejsce wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność. Chodzi tu o sytuacje tego rodzaju, gdy można a priori stwierdzić procesową egzystencję doniosłych argumentów dla uznania zasadności kasacji względnie, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe bądź nieodwracalne skutki.

W przedmiotowej sprawie w kasacji zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia wobec Z. K. bez bliższego uzasadnienia. Sąd Najwyższy stoi na stanowisku, iż podane w kasacji przez obrońcę okoliczności nie implikują zastosowania instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Nie antycypując przyszłego orzeczenia stwierdzić trzeba, że obecnym etapie postępowania nie można ustalić zaistnienia aż tak relewantnych przyczyn do uznania słuszności wniesionej kasacji, by uchylenie wyroku sądu odwoławczego i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania, stało się wysoce prawdopodobne. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być wszakże kompleksowa, merytoryczna ocena zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. To winno podlegać weryfikacji na dalszym etapie postępowania, podczas merytorycznego rozpoznania kasacji. Nie antycypując wyniku postępowania kasacyjnego należy stwierdzić, że podniesiona przez obrońcę argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można mówić o bezspornej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. Zarówno liczba jak i waga podniesionych zarzutów jest nie przemawia automatycznie za potrzebą uznania wysokiego stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Zauważyć nadto wypada, że oskarżyciel publiczny w pisemnej odpowiedzi na kasację ocenił wniesioną skargę kasacyjną jako bezzasadną w stopniu oczywistym. Uwzględniając powyższe okoliczności Sąd Najwyższy postanowił zatem jak w sentencji.