III FSK 640/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwiec 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt I SA/Lu 247/22 w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania tytułów wykonawczych w sprawie ze skargi B. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 21 lutego 2022 r. nr 0601-IEE.711.16.2022.2 w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania tytułów wykonawczych. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"

1. Wyrokiem z 28 października 2022 r., I SA/Lu 247/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę B. B. (dalej: "skarżąca", "strona") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 21 lutego 2022 r. w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną.

2. Od tego wyroku 22 marca 2023 r. skarżąca wniosła skargę kasacyjną, w której na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 zd. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") wniosła o wstrzymanie wykonania tytułów wykonawczych wystawionych przez Dyrektora Oddziału ZUS w Lublinie z 4 listopada 2021 r. o numerach [...] i [...].

Pełnomocnik skarżącej uzasadniając wskazany wcześniej wniosek wskazał, że jest on motywowany bardzo ciężką sytuacją finansową skarżącej, udokumentowaną w treści wniosku o przyznanie prawa pomocy.

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, w sposób wyraźny wniosła o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego, będącego podstawą prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

Stosownie do obowiązującej regulacji prawnej, w tym art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd administracyjny jest, co do zasady, uprawniony do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności administracji, o ile zostaną spełnione wymienione w tym przepisie warunki.

Należy jednak podkreślić, że stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest uprawniony do wstrzymania wykonania aktu lub czynności organu administracji mieszczącego się w kategoriach opisanych i wymienionych w art. 61 § 2 p.p.s.a. Tytuł wykonawczy nie mieści się zarówno w kategorii decyzji i postanowień wymienionych w art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., jak również w kategorii aktów i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień i lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 61 § 2 pkt 2 ustawy. Nie jest także uchwałą organu jednostki samorządu terytorialnego lub aktem terenowego organu administracji rządowej (art. 61 § 2 pkt 3). Tytuł wykonawczy, jest natomiast dokumentem urzędowym stanowiącym dowód istnienia niewykonania obowiązku wynikającego z przepisu prawa (por. postanowienia NSA: z 8 grudnia 2008 r., II FZ 440/08 oraz z 22 czerwca 2016 r., II FSK 1062/16; publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Wobec tego sąd administracyjny nie ma kompetencji do wstrzymania wykonania tytułu wykonawczego.

Tytuł wykonawczy pomimo tego, że został wydany w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez organ administracji publicznej i powołuje się na nałożony na dłużnika obowiązek, wskazując podstawę prawną tego obowiązku, sam w sobie nie nakłada na dłużnika obowiązku, nie nadaje mu uprawnień. takie działanie ma decyzja, postanowienie lub inny akt lub czynność organu. Tytuł jest w istocie tylko urzędową formą potwierdzenia, że wskazany w nim obowiązek nie został wykonany i należy go wykonać.

Ze względu na powyższe, uznając, że sąd administracyjny nie ma kompetencji do wstrzymania wykonania tytułu wykonawczego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.