III CZP 97/19

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2021-07-01

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CZP 97/19
Data orzeczenia2021-07-01
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Paweł Grzegorczyk, SSN Agnieszka Piotrowska, Prezes SN Dariusz Zawistowski, Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący), Prezes SN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CZP 97/19

POSTANOWIENIE

Dnia 1 lipca 2021 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Grzegorczyk
SSN Agnieszka Piotrowska

w sprawie z powództwa S. G.
przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 lipca 2021 r.,
na skutek zagadnienia prawnego

przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (…)

postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt V AGa (…),

„Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?”

umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne o treści: „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. ?".

Powyższe postanowienie zostało uchylone przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 31 maja 2021 r. Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 390 k.p.c. podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 154,611).

ke

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)