PrawMi

Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 7 lutego 2003 r., III CZP 94/02 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 24. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II CSKP 432/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2023-02-07
    „Postanowienie Sądu Najwyższego z 7 lutego 2003 r., III CZP 94/02, dotyczy faktycznie sytuacji objętej roszczeniem w rozpoznawanej sprawie.”
  • IV CSK 176/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-07-01
    „… 7 lutego 2003 r., sygn. akt III CZP 94/02, "Prokuratura i Prawo", wkładka 2003, nr 6, poz. 3;”
  • I CSK 300/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-08-31
    „… 26 września 2000r., III CZP 29/00, OSNC z 2001r., nr 2, poz. 25, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2012 r., IV CSK 219/12, niepubl. oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2003 r., III CZP 94/02, Prokuratura i Prawo, wkładka 2003/6/32).”
  • I CZ 63/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-07-05
    „… września 2000 r., III CZP 29/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 25, tak również: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2012 r., IV CSK 219/12, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2003 r., III CZP 94/02, niepubl.).”
  • I CSK 1086/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-01-28
    „Przyjęto, że także w wyżej podanym przypadku sentencja postanowienia powinna być odrębnie podpisana (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2000 r., III CZP 29/00, OSNC 2001, nr 9, poz. 132 i z dnia 13 marca 2002 r., III CZP 12/02, OSNC 2003, nr 2, poz. 17 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2003 r., III CZP 94/02 Prok. i Pr. - wkł.”
  • IV CNP 15/09Sąd Najwyższy · postanowienie · 2009-04-17
    „… 358 k.p.c. określa jedynie chwilę związania, w której postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym, tak merytoryczne jak i formalne, wiążą sąd, który je wydał a postanowienia te z mocy art. 360 k.p.c. są skuteczne z chwilą podpisania sentencji (por uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2003 r. III CZP 94/02, Prok.”
Pokaż pozostałe (14)
  • II CZ 2/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-01-11
    „Zgodnie z przepisami art. 324 § 3 i 330 k.p.c. sentencję wyroku oraz jego uzasadnienie podpisuje cały skład sądu tj. sędziowie, którzy brali udział w jego wydaniu (por. postanowienie SN z dnia 07 lutego 2003, III CZP 94/02).”
  • I FZ 69/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-04-16
    „I tak, konkluzja postanowień Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2003 r., sygn. akt III CZP 84/02 (LEX nr 80692) i z dnia 7 lutego 2003 r, sygn. akt III CZP 94/02 (LEX nr 78790) sprowadza się do poglądu, że postanowienie skonstruowane w ten sposób, że jednym dokumentem objęta jest sentencja oraz uzasadnienie, nie istnieje w znaczeniu procesowym w sytuacji, gdy …”
  • I GSK 1012/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-12-10
    „I tak, konkluzja postanowień Sądu Najwyższego z 21 stycznia 2003 r., sygn. akt III CZP 84/02 (LEX nr 80692) i z 7 lutego 2003 r, sygn. akt III CZP 94/02 (LEX nr 78790) sprowadza się do poglądu, że postanowienie skonstruowane w ten sposób, że jednym dokumentem objęta jest sentencja oraz uzasadnienie, nie istnieje w znaczeniu procesowym w sytuacji, gdy skład sądu podpisał tylko uzasadnienie, a nie podpisał sentencji.”
  • VII AGa 793/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-12-22
    „Sądu Najwyższego" 1969/1, poz. 10; uchwała SN z 26 września 2000 r., III CZP 29/00, OSNC 2001/2, poz. 25; wyrok SN z 20 grudnia 2012 r., IV CSK 219/12, niepubl.; postanowienie SN z 7 lutego 2003 r., III CZP 94/02, "Prokuratura i Prawo", wkładka 2003/6/32).”
  • I Co 636/19Sąd powszechny · postanowienie · 2020-03-11
    „Prawo 1956, Nr 1, s. 126; postanowienie Sądu Najwyższego z 9.4.1969 r., II CR 112/68, Biuletyn Informacyjny Sądu Najwyższego 1969, Nr 1, poz. 10; uchwała Sądu Najwyższego z 26.9.2000 r., III CZP 29/00, OSNC 2001, Nr 2, poz. 25; wyrok Sądu Najwyższego z 20.12.2012 r., IV CSK 219/12, L. oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 7.2.2003 r., III CZP 94/02, Prok. i Pr, wkładka 2003, Nr 6, s. 32).”
  • V S 17/19Sąd powszechny · postanowienie · 2019-07-03
    „Oznacza to, że orzeczenie takie należy potraktować jako nieistniejące (por. postanowienie SN z dnia 7 lutego 2003 r. III CZP 94/02).”
  • VI Cz 1/19Sąd powszechny · postanowienie · 2019-01-10
    „Dalki, PES 2004, nr 1–2, s. 98) oraz postanowieniu SN z dnia 7 lutego 2003 r., III CZP 94/02 (IC 2003, nr 10, s. 42), przyjęto, że postanowienie o charakterze formalnym, podlegające zaskarżeniu, wydane na posiedzeniu niejawnym – skonstruowane w ten sposób, że jego sentencja wraz z uzasadnieniem …”
  • II Ca 1189/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-16
    „Oznacza to z jednej strony stan nieistniejącego orzeczenia w tym zakresie (p. m.in. postanowienia SN z dnia 3.12.2003r., ICz 140/03, Lex nr 602357; z dnia 7.02.2003r., IV CA 1/03, Lex nr 583887; z dnia 7.02.2003r., III CZP 94/02, Prok.”
  • II Ca 316/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-31
    „Powyższe jest o tyle istotne, że postanowienie sądu jest wiążące od chwili podpisania jego sentencji (art. 358 k.p.c.), a brak podpisu pod sentencją postanowienia powoduje, że takie orzeczenie w sensie prawnoprocesowym nie istnieje (vide postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2003 roku, III CZP 94/02, LEX nr 78790).”
  • III Ca 2078/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-03-23
    „… k.p.c., prawno-procesowe nieistnienie rozstrzygnięcia w nim zawartego (porównaj postanowienie Sądu Najwyższego z 21 stycznia 2003 r., III CZP 84/02, jak również orzeczenia tego Sądu wydane w sprawach: III CZP 94/02, III CZP 12/02, III CKN 1382/00).”
  • VIII Pz 40/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-09-04
    „W braku zaś podpisania sentencji postanowienie takie w sensie prawnoprocesowym nie istnieje, niezależnie od tego, czy podpisane zostało uzasadnienie (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2003 r. III CZP 94/02; postanowieniu z 21.01.2003r.”
  • V Pz 95/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-10-25
    „W braku zaś podpisania sentencji postanowienie takie w sensie prawnoprocesowym nie istnieje, niezależnie od tego, czy podpisane zostało uzasadnienie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2003 roku, III CZP 94/02, Prok. i Pr. – wkł.”
  • I Cz 526/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-07-26
    „W kwestii wydania postanowienia w dniu 24 listopada 2011r., określanego w orzecznictwie jako nieistniejącego, wobec jego niepodpisania pod sentencją (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2003 r., III CZP 94/02, Prok.i Pr.”
  • V Cz 1536/11Sąd powszechny · postanowienie · 2011-05-30
    „… stanowi jeden dokument, to podpisanie przez skład sądu tylko uzasadnia – przy braku podpisu pod sentencją – powoduje, ze takie postanowienie w znaczeniu prawno procesowym nie istnieje”, oraz w sprawie III CZP 94/02 z dnia 7 lutego 2003 gdzie stwierdzono iż „ użyte w art. 385 k.p.c. określenie „podpisane wraz z uzasadnieniem” nie może być rozumiane w taki sposób, że sentencja postanowienia i jego uzasadnienie …”