Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2022-04-28
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt III CZP 64/22
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)
SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca)
SSN Maciej Kowalski
w sprawie z wniosku C. […] w B.
z udziałem O. […] spółki akcyjnej w W.
o zobowiązanie do udzielenia informacji,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 kwietnia 2022 r.,
na skutek zagadnienia prawnego
przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w […]
postanowieniem z dnia 12 lutego 2021 r., sygn. akt VII AGz […],
„Czy sąd na podstawie art. 479115 § 1 pkt 1 k.p.c., uwzględniając wniosek uprawnionego w przedmiocie wezwania do udzielenia informacji, o którym mowa w art. 479113 k.p.c., może zobowiązać podmiot wskazany w art. 479114 pkt 2 k.p.c., do udzielenia informacji
o imionach i nazwiskach producentów, wytwórców, dystrybutorów, dostawców oraz innych poprzednich posiadaczy, od których lub na rzecz których nastąpiło nabycie lub zbycie towarów, korzystanie
z usług lub ich świadczenie, jak również przewidywanych hurtowników i detalistów tych towarów lub usług, w przypadku użytkownika usług dostępu do Internetu posługującego się adresem IP?,
a w razie odpowiedzi negatywnej na powyższe pytanie,
czy wyżej wymienione informacje mogą zostać udostępnione na podstawie art. 479115 § 1 pkt 3 k.p.c.?”
umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 12 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w […] przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, które wyłoniło się przy rozpoznawania zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z 5 października 2020 r.
Pismem z 14 marca 2022 r. wnioskodawca cofnął zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z 5 października 2020 r., wnosząc o umorzenie postępowania. Wskazał, że nie chce kontynuować postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia ze względu na zakończenie prowadzenia przez niego działalności oraz planowaną likwidację podmiotu. Z uwagi na cofnięcie środka odwoławczego, którego rozstrzygnięcie było uzależnione od udzielonej przez Sąd Najwyższy odpowiedzi, podjęcie uchwały, o której mowa w art. 390 k.p.c. stało się zbędne.
Dlatego też postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c.
a.s.
