Uchwała SN z 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75 - jak powołują ją inne sądy

„Wobec powyższego błędny był również zarzut naruszenia art. 362 kc skoro to powodowie mieli prawo wyboru którego z pozwanych pozwą i w jakim zakresie (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 1968 r., II CR 409/68, OSNCP 1969, nr 11, poz. 207; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75, OSNCP 1976, nr 2, poz. 27).”

„… za koszty procesu i koszty sądowe znajduje wprost zastosowanie także przy dłużnikach odpowiadających względem wierzyciela na zasadzie solidarności niezupełnej – in solidum (uchw. SN z 7.04.1975 r. III CZP 6/75 OSNCP 1976/2/27).”

„Sąd Apelacyjny podziela bowiem pogląd wyrażony w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1975 r. III CZP 6/75, OSNC 1976/2/27, że w przypadku solidarności nieprawidłowej (in solidum) należy odpowiednio stosować przepisy o solidarności, co przemawia za stosowaniem odpowiednio art. 105 § 2 k.p.c. w zakresie kosztów procesu.”

„Jednocześnie należy wskazać, iż brak jest podstaw do zasądzenia solidarnie od powodów kosztów procesu, bowiem zasada określona w art. 105 § 2 k.p.c. dotyczy tylko pozwanych, gdyż tylko oni mogą odpowiadać solidarnie co do istoty (por. uchwała SN z 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75, OSNCP 1976, nr 2, poz. 27).”

„Ma tu bowiem odpowiednie zastosowanie przepis art. 105 § 2 k.p.c. (oczywiście w związku z art. 391 § 1 k.p.c.), regulujący obowiązek zwrotu kosztów procesu ciążący na współuczestnikach sporu odpowiadających solidarnie, dotyczy również współuczestników odpowiadających in solidum (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75 – OSNCP 1976, z.”

„Solidarne obciążenie pozwanych kosztami procesu za pierwszą instancję wynikało z art. 105 § 2 k.p.c., który to przepis, zgodnie z uchwałą SN z dnia 7 kwietnia 1975 r, sygn. akt III CZP 6/75, stosuje się także w przypadku odpowiedzialności pozwanych in solidum.”

„Sąd zasądził zatem solidarnie (art. 105 § 2 k.p.c.; zasadę tę stosuje się odpowiednio w przypadku odpowiedzialności in solidum; por. uchwala SN z 7.04.1975 r., III CZP 6/75, OSNCP 1976, nr 2, poz. 27) od pozwanych na rzecz powódki kwotę 31.244 zł, stanowiącą sumę opłaty od pozwu (4.203 zł- k.”

„OSNCP 1969/11/207; uchwała z 7 kwietnia 1975r., sygn. III CZP 6/75, opubl.”

„Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 7 kwietnia 1975r.,(III CZP 6/75 - NP 1977, z.”

„… o przepisy, które odpowiadają celowi i charakterowi danego stosunku prawnego (tak wyrok SN z dnia 18 grudnia 1968 r., II CR 409/68, OSNCP 1969, nr 11, poz. 207; uchwała SN z dnia 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75, OSNCP 1976, nr 2, poz. 27).”

„… najbardziej zbliżone i odpowiadają celowi oraz charakterowi danego stosunku prawnego (zob. np. wyrok SN z dnia 18.12.1968 r., II CR 409/68, OSNCP 1969, nr 11, poz. 207, uchwały SN: z dnia 7.04.1975 r., III CZP 6/75, OSNCP 1976, nr 2, poz. 27 i z dnia 17.07.2007 r., III CZP 66/07, OSNC 2008, nr 9, poz. 98).”

„W szczególności należało mieć na uwadze, że mimo iż pozwani za zobowiązania wobec powoda odpowiadają zgodnie z uznawaną w doktrynie instytucją solidarności nieprawidłowej (in solidum), ich odpowiedzialność za koszty procesu zgodnie z art. 105 § 2 k.p.c. jest solidarna (uchwała Sądu Najwyższego z dnia7 kwietnia 1975 r. III CZP 6/75, OSNC 1976/2/27).”

„… art. 385 k.p.c. Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego zapadło na podstawie art. 98 i 99 k.p.c. w zw. z art. 105 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. (por. uchwałę SN z dnia 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75, OSNC 1976/2/27) i uwzględnia wynagrodzenie radcy prawnego reprezentującego powoda w postępowaniu apelacyjnym w stawce minimalnej.”

„Orzeczenie w przedmiocie kosztów procesu jest zgodne ze stanowiskiem Sądu Najwyższego zawartym w uchwale z dnia 7 kwietnia 1975 roku sygn. akt III CZP 6/75 (SIP Legalis 18686), które Sąd orzekający w pełni zzakceptował.”

„… 105 § 2 k.p.c. Za takim rozwiązaniem przemawia przede wszystkim adhezyjność orzeczenia o kosztach procesu w stosunku do rozstrzygnięcia co do istoty sprawy (por. uchwała SN z dnia 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75, OSNCP 1976, nr 2, poz. 27, z glosą W.”

„Koszty zasądzono solidarnie od pozwanych według zasady odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98§1i 3 k.p.c. w zw. z art. 105§2 k.p.c. zob. uchwała SN z 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75, OSNCP 1976, nr 2, poz. 27).”

„Pozostałą część kosztów Sąd Okręgowy nakazał ściągnąć solidarnie od pozwanych, a to wobec faktu, iż norma art. 105 § 2 zd. 1 k.p.c. znajduje zastosowanie także w przypadku solidarności niewłaściwej (por. uchwała SN z 7 kwietnia 1975 roku, III CZP 6/75 OSNCP 1976/2/27).”

„Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1975 r. III CZP 6/75).”

„… też mianem solidarności nieprawidłowej, niewłaściwej (por. uzasadnienia uchwał Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 1974 r., III CZP 75/73, OSNCP 1974, nr 7-8, poz.123, i z dnia 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75, OSNCP 1976, nr 2, poz. 27, oraz wyroki Sądu Najwyższego z dnia 14 sierpnia 1997 r., II CKU 78/97, "Prokuratura i Prawo", Orzecznictwo 1998, nr 2, poz. 30, i z dnia 23 lutego 2005 r., III CK 280/04, …”

„… zobowiązaniem in solidum, określanym też mianem solidarności nieprawidłowej, niewłaściwej (por. uzasadnienia uchwał Sądu Najwyższego: z dnia 9 marca 1974 r. III CZP 75/73, z dnia 7 kwietnia 1975 r. III CZP 6/75; wyrok SN z dnia 23 lutego 2005 r. III CK 280/04; wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 17 grudnia 2015 r. I ACa 868/15).”

„… w sprawach cywilnych zasadą ponoszenia kosztów sądowych za wynik procesu, stosując odpowiednio w przypadku odpowiedzialności in solidum art. 105 § 2 k.p.c. (uchwała SN z 07.04.1975r., sygn. akt III CZP 6/75, Lex).”

„Nie budzi wątpliwości, że w takiej sytuacji pozwani ponoszą odpowiedzialność wobec powoda na zasadzie in solidum (por. m.in. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75, OSNC 1976, nr 2, poz. 27, a także wyroki: SN z dnia 19 października 2011 r., II CSK 86/11, OSNC 2012, nr 4, poz. 55 i Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2020 r., VII AGa 1764/18, LEX nr 3012231).”

„Należy podkreślić, że współuczestnicy odpowiadający co do istoty sprawy in solidum odpowiadają za zwrot kosztów procesu solidarnie (art. 105 § 2 zd. 1 k.p.c.; uchwała SN z 7 kwietnia 1975 r. sygn. III CZP 6/75).”

„Natomiast odnośnie podziału kosztów pomiędzy pozwanych w przedmiotowej sprawie odpowiednie zastosowanie znajduje Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75 (OSNCP 1976 nr 2, poz. 27, Legalis Numer 18686), zgodnie z którą: Przy zasądzaniu kosztów procesu od posiadacza samochodu i Państwowego Zakładu Ubezpieczeń na rzecz osoby poszkodowanej w wypadku …”

„SN z 07.04.1975 r., III CZP 6/75, OSNC 1976/2/27).”

„… in solidum, co określa się jako solidarność nieprawidłową (por. uzasadnienia uchwał SN: z dnia 9 marca 1974 r., III CZP 75/73, OSNC z 1974 r. Nr 7-8, poz. 123, z dnia 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75, OSNC z 1976 r. Nr 2, poz. 27 oraz wyroki SN z dnia 14 sierpnia 1997 r. II CKU 78/97, Prok. i Pr.-wkł. z 1998 r. Nr 2, poz. 30; z dnia 19 października 2011 r., II CSK 86/11, Legalis nr 440182).”

„… 2019.1000 – j.t. ze zm.) – por. uchwała SN z dnia 7 kwietnia 1975r. III CZP 6/75, opubl.”

„Sądu Najwyższego z dnia 21 października 1997 roku sygn. III CZP 34/97, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 1968 roku sygn. II CR 409/68, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1975 roku sygn. III CZP 6/75, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 1983 roku sygn. III CZP 53/83).”

„W związku z tym, że instytucja solidarności nieprawidłowej (in solidum) polega na odpowiednim stosowaniu przepisów o solidarności uregulowanej w kodeksie cywilnym w zakresie kosztów procesu (vide: uchwała SN z dnia 7 kwietnia 1975 roku, III CZP 6/75) zastosowano odpowiednio art. 105 par. 2 kpc zasądzając w.w kwotę solidarnie od pozwanych na rzecz powódki.”

„… (1) wygrała proces w 49 % (32.923 złotych / 67.300 złotych), a reguła z art. 105 § 2 k.p.c. ma zastosowanie również w przypadku odpowiedzialności in solidum (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75, OSNCP 1976, nr 2, poz. 27).”

„… 105 § 2 k.p.c. dopuszcza wyłącznie solidarne zasądzenia kosztów procesu, a w orzecznictwie od dawna ustalił się pogląd, że przepis ten znajduje zastosowanie z przypadku solidarności nieprawidłowej dłużników (tak już w uchwale SN z dnia 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75, OSNC Nr 2 z 1976 r., poz. 27).”

„Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 7 kwietnia 1975 r. w sprawie o sygn. akt III CZP 6/75, publ. w L. online nr (...)).”

„Wobec tego, że w doktrynie i orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, iż solidarny obowiązek zwrotu kosztów jest również następstwem solidarności nieprawidłowej (in solidum), występującej między współuczestnikami (por. uchwała SN z dnia 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75, OSNCP 1976, nr 2, poz. 27, z glosą W.”

„… też mianem solidarności nieprawidłowej, niewłaściwej (uzasadnienia uchwał Sądu Najwyższego: z dnia 9 marca 1974 r., III CZP 75/73, OSNC z 1974 r., nr 7-8, poz.123, z dnia 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75, OSNC z 1976 r., nr 2, poz. 27 oraz wyroki SN z dnia 14 sierpnia 1997 r. II CKU 78/97, Prok. i Pr.-wkł. z 1998 r., nr 2, poz. 30 i z dnia 23 lutego 2005 r., III CK 280/04).”

„Natomiast przy zasądzeniu należności z tytułu kosztów procesu należy w takiej sytuacji stosować w drodze analogii te przepisy o solidarności, które odpowiadają celowi i charakterowi danego stosunku prawnego, a więc art. 105 § 2 k.p.c. (por. nadal aktualną i ugruntowaną w późniejszym orzecznictwie uchwałę SN z 7.04.1975 r., III CZP 6/75).”

„… 2016.1827 – j.t. ze zm.) – por. uchwała SN z dnia 7 kwietnia 1975r. III CZP 6/75, opubl.”

„U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.) oraz art. 105 § 2 k.p.c. stosowanym odpowiednio w razie odpowiedzialności in solidum (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1975 r., sygn. akt III CZP 6/75).”

„Wobec tego, że w doktrynie i orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, iż solidarny obowiązek zwrotu kosztów jest również następstwem solidarności nieprawidłowej (in solidum), występującej między współuczestnikami (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75, OSNCP 1976, nr 2, poz. 27, z glosą W.”

„Przy zasądzaniu kosztów procesu od osób odpowiadających in solidum stosuje się art. 105 § 2 zd. 1 k.p.c. (por. uchwała SN z dnia 7 kwietnia 1975r III CZP 6/75, OSNCP 196 nr 2 poz. 27)”

„Powyższe nie jest sprzeczne z przedstawioną wyżej regułą stosowania do odpowiedzialności in solidum przepisów o solidarności dłużników, bowiem chodzi tylko o takie przepisu, które odpowiadają celowi i charakterowi danego stosunku prawnego (por. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1975 roku, III CZP 6/75, OSNCP 1976, nr 2 poz. 27)”

„… w zakresie kosztów procesu należy odpowiednio stosować przepisy o odpowiedzialności solidarnej, tj. regułę przewidzianą w art. 105 § 2 k.p.c. (tak też Sąd Najwyższy w uchwale z 7 kwietnia 1975 roku, III CZP 6/75, Lex (...) dla sądów, jak również Sąd Apelacyjny w Lublinie w wyroku z 3 września 2015 roku, I ACa 127/15, Lex (...) dla sądów).”

„… też mianem solidarności nieprawidłowej, niewłaściwej (por. uzasadnienia uchwał Sądu Najwyższego: z dnia 9 marca 1974 r., III CZP 75/73, OSNC z 1974 r., nr 7-8, poz.123, z dnia 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75, OSNC z 1976 r., nr 2, poz. 27 oraz wyroki SN z dnia 14 sierpnia 1997 r., IICKU 78/97, Prok. i Pr.- wkł. z 1998 r., nr 2, poz. 30 i z dnia 23 lutego 2005 r., III CK 280/04, niepubl.).”

„W orzecznictwie powszechny jest pogląd, że zobowiązania ubezpieczonego oraz ubezpieczyciela w ramach zawartej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej są w polskim porządku prawnym zobowiązaniami in solidum (por. uzasadnienia uchwał Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 1974 r., III CZP 75/73, z dnia 7 kwietnia 1975 r., III CZP 6/75).”

„…, zgodnie z którym na współuczestników sporu odpowiadających solidarnie co do istoty sprawy sąd włoży solidarny obowiązek zwrotu kosztów (tak też Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 07 kwietnia 1975 troku, III CZP 6/75, OSNC 1976/2/27).”