„W uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02 (OSNC 2003, nr 7-8, poz. 101) przyjęto, że istota bonifikaty sprowadza się do określenia w umowie ceny niższej niż wyznaczona ustawą, bonifikata jest zatem obniżeniem ceny, a nie jedynie sposobem jej uiszczenia.”
„Sądu, przeważa w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowisko o przejściu na spadkobierców pierwotnego nabywcy obowiązku zwrotu bonifikaty, wyrażone przede wszystkim w uchwale z dnia 6 listopada 2002r. III CZP 59/02.”
„Między innymi w uchwałach: z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 101; z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 3 112/05, OSNC 2006, nr 11, poz. 184 oraz z dnia 17 grudnia 2010 r., III CZP 102/10, Biul.”
„… trzeba w tym zakresie, że dominujący początkowo pierwszy z tych poglądów oparty na założeniu, że obowiązek zwrotu bonifikaty jest zobowiązaniem warunkowym (m.in. uchwała SN z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 101, wyrok SN z dnia 25 października 2006 r., III CSK 145/06, OSP 2008, nr 4, poz. 41, uchwała SN z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 112/05, OSNC 2006, nr 11, poz. 184) ustąpił w …”
„… (...) W uchwale z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02 (OSNC 2003, nr 7-8, poz. 101) Sąd Najwyższy przyjął, że miarodajna dla określenia prawa czasowo właściwego dla ustalenia istnienia i zakresu obowiązku zwrotu bonifikaty jest chwila pierwotnego nabycia nieruchomości.”
„Sąd Rejonowy powołując się na stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uzasadnieniu uchwały z dnia 6 listopada 2002 r. III CZP 59/02 (OSNC z 2003 r., z.”
„W uchwale z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02 (OSNC 2003, nr 7-8, poz. 101) Sąd Najwyższy uznał, że właściwy organ może żądać zwrotu kwoty równej udzielonej bonifikacie, w wypadku zbycia lokalu mieszkalnego przez osobę bliską spadkodawcy przed upływem terminu określonego w art. 68 ust. 2 u.g.n. na rzecz osoby nie będącej osobą bliską w rozumieniu tej ustawy.”
„Nietrafne jest odwołanie się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02 (OSNC 2003, nr 7-8, poz. 101), gdyż w uchwale tej rozważana była kwestia przejścia takiego obowiązku na spadkobierców nabywcy, a nie przeniesienie prawa w drodze umowy darowizny.”
„Sąd odwoławczy nadto stwierdził, że aprobuje argumenty Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale z dnia 6 listopada 2002 r., sygn. III CZP 59/02, a odwołujące się do wykładni funkcjonalnej, a nie językowej, ale tylko w zakresie w jakim dotyczą one sukcesji uniwersalnej.”
„Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02 (OSNC 2003, nr 7-8, poz. 101) uznał, że roszczenie gminy o zwrot udzielonej nabywcy bonifikaty jest adresowane do nabywcy lokalu jako kontrahenta gminy i nie wygasa w chwili jego śmierci.”
„Wierzytelność z tytułu zwrotu bonifikaty udzielonej od ceny 5 sprzedaży jest elementem umowy sprzedaży (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 101), wobec czego wierzytelność ta może powstać w przyszłości na rzecz Skarbu Państwa, a nie na rzecz Agencji, jako państwowej osoby prawnej.”
I ACa 948/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-04-01
„W orzecznictwie podkreślono, że ratio legis przyjętego unormowania w tym ostatnim zakresie polega na ułatwieniu zakupu lokalu przez najemcę, dla którego lokal ten stanowi centrum życiowe, a najemca ten uzyskuje w ten sposób stabilne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych (por. wyrok SN z 15.01.2003 r., IV CKN 1637/00, niepubl., uchwała SN z 06.11.2002 r., III CZP 59/02).”
„W orzecznictwie podkreśla się, że ratio legis tego przepisu polega na ułatwieniu zakupu lokalu przez najemcę, dla którego lokal ten stanowi centrum życiowe, a najemca uzyskuje w ten sposób stabilne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2003 r., IV CKN 1637/00,, lub uchwała z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02).”
I ACa 138/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-09-13
„W orzecznictwie podkreśla się, że ratio legis tego przepisu polega na ułatwieniu zakupu lokalu przez najemcę, dla którego lokal ten stanowi centrum życiowe, a najemca uzyskuje w ten sposób stabilne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2003 r., IV CKN 1637/00, niepubl., lub uchwała z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02).”
I ACa 578/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-11-25
„W orzecznictwie podkreśla się, że ratio legis istoty bonifikaty polega na ułatwieniu zakupu lokalu przez najemcę, dla którego lokal ten stanowi centrum życiowe, a najemca uzyskuje w ten sposób stabilne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2003 r., IV CKN 1637/00, niepubl. lub uchwała z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02).”
I ACa 989/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-04-30
„W orzecznictwie podkreśla się, że ratio legis tego przepisu polega na ułatwieniu zakupu lokalu przez najemcę, dla którego lokal ten stanowi centrum życiowe, a najemca uzyskuje w ten sposób stabilne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2003 r., IV CKN 1637/00, niepubl. lub uchwała z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02).”
I ACa 577/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-11-28
„W orzecznictwie podkreśla się, że ratio legis przepisu 68 ust. 2 u.g.n. polega na ułatwieniu zakupu lokalu przez najemcę, dla którego lokal ten stanowi centrum życiowe, a najemca uzyskuje w ten sposób stabilne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2003 r., IV CKN 1637/00, niepubl. lub uchwała z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02).”
I ACa 7/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-09-18
„Dominujący początkowo pierwszy z tych poglądów oparty na założeniu, że obowiązek zwrotu bonifikaty jest zobowiązaniem warunkowym (m.in. uchwała SN z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 101, wyrok SN z dnia 25 października 2006 r., III CSK 145/06, OSP 2008, nr 4, poz. 41, uchwała SN z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 112/05, OSNC 2006, nr 11, poz. 184) ustąpił w …”
I ACa 289/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-07-11
„W orzecznictwie podkreśla się, że ratio legis przepisu polega na ułatwieniu zakupu lokalu przez najemcę, dla którego lokal ten stanowi centrum życiowe, a najemca uzyskuje w ten sposób stabilne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2003 r., IV CKN 1637/00, niepubl. lub uchwała z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02).”
I ACa 237/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-07-05
„Jak podkreślił Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02 (OSNC 2003/ 7-8/101), a także w wyroku z dnia 15 stycznia 2003 r., IV CKN 1637/00 (LEX nr 83823), przywilej nabycia lokalu z bonifikatą zmierzał do ułatwienia zakupu lokalu przez najemcę, dla którego stanowi on centrum życiowe, dzięki czemu uzyskiwał stabilne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych.”
I ACa 57/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-04-17
„W orzecznictwie podkreśla się, że ratio legis tego przepisu polega na ułatwieniu zakupu lokalu przez najemcę, dla którego lokal ten stanowi centrum życiowe, a najemca uzyskuje w ten sposób stabilne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2003 roku, IV CKN 1637/00, niepubl. lub uchwała z dnia 6 listopada 2002 roku, III CZP 59/02).”
„W uchwale z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02 (OSNC 2003, nr 7 – 8, poz. 101) Sąd Najwyższy przyjął, że miarodajna dla określenia prawa czasowo właściwego dla ustalenia istnienia i zakresu obowiązku zwrotu bonifikaty jest chwila pierwotnego nabycia nieruchomości.”
„… dacie istniało już zobowiązanie, którego treścią był obowiązek zwrotu zwaloryzowanej bonifikaty, zobowiązanie to przechodzi na spadkobierców (zob. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2002 r., III CZP 59/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 101, z dnia 17 grudnia 2010 r., III CZP 102/10, wyroki Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2008 r., V CSK 461/07, nie publ., z dnia 25 listopada 2011 r. II CSK 134/11; z dnia 7 …”
„W orzecznictwie podkreśla się, że ratio legis tego przepisu polega na ułatwieniu zakupu przez najemcę, dla którego lokal ten stanowi centrum życiowe, a najemca uzyskuje w ten sposób stabilne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15.01.2003 r., IV CKN 1637/00, LEX nr 83823; uchwała Sadu Najwyższego z dnia 06.11.2002 r., III CZP 59/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 101).”
I ACa 697/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-12-13
„W orzecznictwie podkreśla się, że ratio legis tego przepisu, polega na ułatwieniu zakupu lokalu przez najemcę, dla którego lokal ten stanowi centrum życiowe, a najemca uzyskuje w ten sposób stabilne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2003 r., IV CRN 1637/00, niepubl. lub uchwała z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02).”
I ACa 674/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-10-01
„Podkreślić bowiem należy, że ratio legis przepisu przyznającego bonifikatę (art. 68 ust. 1 pkt. 7 ustawy) polega na ułatwieniu zakupu lokalu przez najemcę, dla którego lokal ten stanowi centrum życiowe, a najemca uzyskuje w ten sposób stabilne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2003r., IV CKN 1637/00, niepubl, lub uchwała z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02).”
„Sąd podzielił stanowisko Sądu Najwyższego zaprezentowane w uchwale z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 101, w którym Sąd Najwyższy przyjął, że miarodajna dla określenia prawa czasowo właściwego dla ustalenia istnienia i zakresu obowiązku zwrotu bonifikaty jest chwila pierwotnego nabycia nieruchomości.”
I ACa 182/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-04-24
„… nie wygasa z chwilą śmierci pierwotnego nabywcy, lecz przechodzi na jego spadkobierców, jako następców prawnych pod tytułem ogólnym (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r. III CZP 59/02, OSNCP 2003, nr 7-8, poz. 101, uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2008 r., III CZP 130/07).”
„Według stanowiska Sądu Najwyższego zaprezentowanego w uchwale z dnia 6 listopada 2002 r. (III CZP 59/02), miarodajna dla określenia prawa czasowo właściwego dla ustalenia istnienia i zakresu obowiązku zwrotu bonifikaty jest chwila pierwotnego nabycia nieruchomości, a zatem przepisy obowiązujące w dniu zawarcia umowy sprzedaży i przeniesienia własności lokalu mieszkalnego na osoby trzecie (26 listopada 2001 roku).”
I C 989/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-06-11
„R. wyjaśnił, że wg jego wiedzy – opierając się na uchwale SN z 6 XI 2002 roku (III CZP 59/02) na chwilę sporządzona aktu notarialnego oczywistym było, że powódka nie będzie zobowiązana do zwrotu bonifikaty, gdyż taka jest wykładnia tego przepisu stosowana przez sądy, zaś sama Gmina po złożeniu …”
„Jak już wspomniano obowiązek zwrotu bonifikaty ma źródło bezpośrednio w ustawie i powstaje z chwilą spełnienia się wszystkich przesłanek z art. 68 ust. 2 u.g.n. tj. dalszego zbycia (przed upływem karencji) lokalu nabytego od gminy z bonifikatą (por. uchwała SN z dnia 25. października 2002r., Sygn. akt III CZP 59/02).”
„… uchwały Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2002 r., III CZP 59/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 101 i …”
I C 396/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-09-27
„… 2003 r., IV CKN 1637/00 oraz uchwała z dnia 06.11.2002 r., III CZP 59/02).”
„… 06.11.2002 roku, III CZP 59/02).”
„… 06.11.2002 r., III CZP 59/02).”
II Ca 656/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-01-14
„… centrum życiowe, przez co najemca uzyskiwał stabilne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych (np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2003 r., IV CKN 1637/00; uchwała z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02), a nie pozyskanie od Gminy środków na jego kupno, a już tym bardziej na kupno lokalu przez osoby trzecie.”
I C 518/14Sąd powszechny · 2014-12-02
„Jak bowiem słusznie stwierdził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 6 listopada 2002 r. (III CZP 59/02, OSNC z 2013 r., nr 7-8, poz. 101) obowiązek zwrotu bonifikaty obciąża osobę bliską, będącą spadkobiercą pierwotnego nabywcy, obowiązki bowiem wiążące się z zawartą umową sprzedaży nieruchomości lokalowej podlegają sukcesji uniwersalnej i przechodzą na spadkobierców zmarłego w drodze dziedziczenia (art. 922 § 1 k.c).”
III Ca 1090/13Sąd powszechny · 2014-03-14
„… w ten sposób stabilne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2003 r., IV CKN 1637/00, niepubl. lub uchwała Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02).”
„Nabycie lokalu z bonifikatą jest zaspokojeniem tych potrzeb i - choć nie ma zakazu sprzedaży pozyskanego lokalu - nie jest uzasadnione, by zamiarem ustawodawcy było stworzenie w ten sposób możliwości pozyskania środków finansowych na realizację innych, wcześniej rozpoczętych projektów mieszkaniowych (uchwała z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02, OSNC 2003, z.”
„Powyższe uregulowanie, mimo jego wielokrotnej zmiany, zachowało swój zasadniczy cel, jakim niewątpliwe było i nadal pozostaje - ułatwieniu zakupu lokalu przez najemcę, dla którego lokal ten stanowi centrum życiowe, a najemca uzyskuje w ten sposób stabilne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 59/02).”
„W orzecznictwie podkreślono, że istotą przyjętego unormowania dotyczącego udzielania bonifikat było ułatwienie zakupu lokalu przez najemcę, dla którego lokal ten stanowi centrum życiowe, a najemca ten uzyskuje w ten sposób stabilne zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15.01.2003 r., IV CKN 1671/00, niepubl., uchwała z dnia 06.11.2002 r., III CZP 59/02).”
