Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 54. Na liście 41 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III CZ 27/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-05-10
„Dokument pełnomocnictwa nie ma znaczenia konstytutywnego, a znaczenie takie ma jedynie udzielenie pełnomocnictwa (w dowolnej formie) (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, Prok. i Pr.”
II CSKP 397/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-06-27
„… działającego z właściwym umocowaniem może uchodzić tylko osoba, która wykazała swe umocowanie odpowiednim dokumentem pełnomocnictwa (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, Prokuratura i Prawo 2004, nr 4, poz. 33; z 27 sierpnia 2008 r., II UK 75/08, niepubl. i z 24 listopada 2020 r., III PK 145/19, niepubl. oraz wyroki Sądu Najwyższego z 13 września 2011 r., I UK …”
I CSK 6187/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-12-28
„… opatrzenie pełnomocnictwa procesowego datą późniejszą niż data wniesienia przez pełnomocnika skargi kasacyjnej nie uzasadnia odrzucenia skargi (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03; z 16 marca 2006 r., III SZ 1/06, OSNP 2007, Nr 9-10, poz. 148; z 7 listopada 2006 r., I CZ 74/06; z 11 marca 2015 r., II CZ 110/14; postanowienia Sądu Najwyższego: z 27 stycznia 2016 r., II CZ …”
II CSKP 224/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2022-04-06
„… działającego z właściwym umocowaniem może uchodzić tylko osoba, która wykazała swoje umocowanie odpowiednim dokumentem pełnomocnictwa (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 10 lipca 2003 r., sygn. akt III CZP 54/03, „Prokuratura i Prawo” 2004, nr 4, poz. 33 oraz z 23 marca 2006 r., sygn. akt II CZ 11/06, LEX nr 196611).”
II CSKP 49/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2022-02-18
„Dowód ten nie podlega zastąpieniu żadnym innym środkiem dowodowym, gdyż wobec sądu i strony przeciwnej za pełnomocnika działającego z właściwym umocowaniem może uchodzić tylko osoba, która wykazała swe umocowanie odpowiednim dokumentem pełnomocnictwa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, Prokuratura i Prawo 2004, nr 4, poz. 33).”
I CZ 50/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-06-07
„… działającego z właściwym umocowaniem może uchodzić tylko osoba, która wykazała swe umocowanie odpowiednim dokumentem pełnomocnictwa (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, Prokuratura i Prawo 2004 nr 4, poz. 33 oraz z dnia 23 marca 2006 r., II CZ 11/06, nie publ.).”

Pokaż pozostałe (35)

II CZ 89/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-01-27
„Udokumentowane w formie pisemnej pełnomocnictwo, które nie jest pismem procesowym, nie musi zawierać daty jego sporządzenia, a co za tym idzie brak daty na tym dokumencie nie stanowi braku formalnego w rozumieniu art. 130 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03 Prok. i Pr.”
II CZ 110/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-03-11
„Udokumentowane w formie pisemnej pełnomocnictwo, które nie jest pismem procesowym, nie musi zawierać daty jego sporządzenia, a co za tym idzie brak daty na pełnomocnictwie nie stanowi braku formalnego w rozumieniu art. 130 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03 Prok.”
I CZ 99/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-01-14
„Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na gruncie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego - jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, Prokuratura i Prawo z 2004 r. nr 4, poz. 33) - nie można utożsamiać samego udzielenia umocowania procesowego z pisemnym jego udokumentowaniem.”
II UK 104/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-10-10
„… działającego z właściwym umocowaniem może uchodzić tylko osoba, która wykazała swe umocowanie odpowiednim dokumentem pełnomocnictwa (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, Prokuratura i Prawo 2004, nr 4, poz. 33 oraz z dnia 23 marca 2006 r., 10 II CZ 11/06, LEX nr 196611).”
II UK 37/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-10-02
„… działającego z właściwym umocowaniem może uchodzić tylko osoba, która wykazała swe umocowanie odpowiednim dokumentem pełnomocnictwa (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, Prokuratura i Prawo 2004 nr 4, poz. 33 oraz z dnia 23 marca 2006 r., II CZ 11/06, LEX nr 196611).”
I UK 78/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2011-09-13
„… działającego z właściwym umocowaniem może uchodzić tylko osoba, która wykazała swe umocowanie odpowiednim dokumentem 5 pełnomocnictwa (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, Prokuratura i Prawo 2004 nr 4, poz. 33 oraz z dnia 23 marca 2006 r., II CZ 11/06, Lex nr 196611).”
V CZ 6/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-02-25
„… warunku należy wezwać do jego uzupełnienia w zakreślonym terminie, stosownie do art. 130, 370, 373, 3986 § 2 i 3 lub art. 4246 §3 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, LEX nr 103097; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2003 r., III CZP 74/03, OSNC 2005, nr 1, poz. 6, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2005 r., sygn. akt III UZ 29/04, OSNP …”
I CZ 34/08Sąd Najwyższy · postanowienie · 2008-05-15
„… w razie niezachowania tego warunku należy wezwać do jego uzupełnienia w zakreślonym terminie, stosownie do art. 130, 370 lub 373 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, LEX nr 103097, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2003 r., III CZP 74/03, OSNC 2005, nr 1, poz. 6, i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2005 r., III UZ 29/04, OSNP 2005, nr 11, poz. 165).”
II PK 235/07Sąd Najwyższy · wyrok · 2008-03-28
„… działającego z wła- ściwym umocowaniem może uchodzić tylko osoba, która wykazała swe umocowanie odpowiednim dokumentem pełnomocnictwa (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, Prokuratura i Prawo 2004 nr 4, poz. 33 oraz z dnia 23 marca 2006 r., II CZ 11/06, Lex nr 196611).”
III CZP 92/07Sąd Najwyższy · uchwała · 2007-11-08
„Łączy się z tym wyrażone w judykaturze stanowisko, że dokument pełnomocnictwa, złożony w celu wykazania umocowania pełnomocnika, nie musi być opatrzony datą (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, "Prokuratura i Prawo" 2004, nr 4, s. 33).”
I CZ 74/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-11-07
„Zagadnieniem tym zajmował się Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03 (Prok. i Pr.”
II CZ 11/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-03-23
„Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na gruncie przepisów kodeksu postępowania cywilnego - jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03 (Prok. i Pr.”
III SZ 1/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-03-16
„Na gruncie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego nie można utożsa- miać samego udzielenia umocowania procesowego z pisemnym jego udokumento- waniem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, LEX nr 103097, Prokuratura i Prawo z 2004 r. nr 4, s. 33).”
IV CZ 214/04Sąd Najwyższy · postanowienie · 2005-02-17
„Dlatego należy się zgodzić z poglądem, że przez pojęcie formy pełnomocnictwa procesowego należy rozumieć wymaganie dotyczące potwierdzenia (ucieleśnienia) oświadczenia woli mocodawcy (postanowienie S N z 10 lipca 2003 r. III CZP 54/03, Prok. i Pr.”
III CZP 74/03Sąd Najwyższy · uchwała · 2003-11-27
„Od udzielenia pełnomocnictwa należy odróżnić, jego wykazanie przed sądem, stanowiące jeden z warunków jego skuteczności, a tym samym podejmowania czynności procesowych przez pełnomocnika w imieniu mocodawcy (por. np. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, nie publ.).”
I OSK 1194/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-10-24
„… za pełnomocnika działającego z właściwym umocowaniem może uchodzić tylko osoba, która wykazała swe umocowanie odpowiednim dokumentem pełnomocnictwa (postanowienie SN z dnia 10 lipca 2003 r. - III CZP 54/03, "Prokuratura i Prawo" 2004, nr 4, poz. 33; postanowienie SN z dnia 23 marca 2006 r. - II CZ 11/06, Lex nr 196611).”
Ts 303/09Trybunał Konstytucyjny · postanowienie · 2011-01-19
„Dokument pełnomocnictwa (albo jego wierzytelny odpis) jest w tym wypadku jedynym dowodem potwierdzającym wobec Trybunału Konstytucyjnego istnienie umocowania pełnomocnika do działania w imieniu strony w konkretnej sprawie (por. postanowienie SN z 10 lipca 2003 r., sygn. akt III CZP 54/03, „Lex” nr 103097).”
I SAB/Wa 249/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-11-30
„WSA w Rzeszowie z 1 września 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 430/15, postanowienia SN z 11 marca 2015 r., sygn. akt II CZ 110/14, z 16 marca 2006 r., sygn. akt III CZ 1/06, z 10 lipca 2003 r., sygn. akt III CZP 54/03) uznać należy, że brakiem formalnym wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (odwołania) sporządzonego w imieniu mocodawcy jest niedołączenie dokumentu pełnomocnictwa.”
III AUz 73/18Sąd apelacyjny · postanowienie · 2018-06-22
„Tym samym brak daty, ani jej ewentualne wadliwe oznaczenie, nie dyskwalifikuje samo w sobie udzielonego pełnomocnictwa i nie pozbawia go mocy prawnej (postanowienia Sądu Najwyższego z 11 marca 2015 r., II CZ 110/14, z 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, a z 16 marca 2006 r., III SZ 1/06, OSNP 2007, z 7 listopada 2006 r., I CZ 74/06, z 5 kwietnia 2016 r., II PZ 28/15).”
III AUz 88/18Sąd apelacyjny · postanowienie · 2018-05-17
„Pogląd taki został wyrażony m.in. w postanowieniach Sądu Najwyższego: z dnia 7 listopada 2006 r., I CZ 74/06; z dnia 16 marca 2006 r., III SZ 1/06; z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03 i z dnia 11 marca 2015r.”
III AUz 280/17Sąd apelacyjny · postanowienie · 2017-08-30
„Od udzielenia pełnomocnictwa należy odróżnić jego wykazanie przed sądem, stanowiące jeden z warunków jego skuteczności, a tym samym podejmowania czynności procesowych przez pełnomocnika w imieniu mocodawcy (por. np. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03 LEX 103097).”
I ACa 585/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-06-29
„Odnosząc się zaś do zarzutu braku daty, podniesiono, że udokumentowane w formie pisemnej pełnomocnictwo, które nie jest pismem procesowym, nie musi zawierać daty jego sporządzenia, a co za tym idzie brak daty na pełnomocnictwie nie stanowi braku formalnego w rozumieniu art. 130 k.p.c. Wskazano przy tym na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., (III CZP 54/03 Prok.”
III AUa 2208/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-12-07
„Dowód ten nie podlega zastąpieniu żadnym innym środkiem dowodowym, gdyż wobec sądu i strony przeciwnej za pełnomocnika działającego z właściwym umocowaniem może uchodzić tylko osoba, która wykazała swe umocowanie odpowiednim dokumentem pełnomocnictwa (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, Prokuratura i Prawo 2004 nr 4, poz. 33 oraz z dnia 23 marca 2006 r., II CZ 11/06, Lex nr 196611).”
I ACa 1130/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-04-20
„… działającego z właściwym umocowaniem może uchodzić tylko osoba, która wykazała swe umocowanie odpowiednim dokumentem pełnomocnictwa [vide postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 roku, III CZP 54/03, Prokuratura i Prawo 2004 Nr 4, poz. 33 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2006 roku, II CZ 11/06, LEX nr 196611].”
III AUz 66/15Sąd apelacyjny · postanowienie · 2015-03-27
„Od udzielenia pełnomocnictwa należy odróżnić jego wykazanie przed sądem, stanowiące jeden z warunków jego skuteczności, a tym samym podejmowania czynności procesowych przez pełnomocnika w imieniu mocodawcy (por. np. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03).”
I ACa 880/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-10-18
„Niemniej jednak w świetle orzecznictwa sądowego data sporządzenia pisemnego pełnomocnictwa, nawet późniejsza niż udział pełnomocnika w sprawie nie może go dyskwalifikować (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., sygn. akt III CZP 54/03, Lex nr 103097 i z dnia 7 listopada 2006 r., sygn. akt I CZ 74/06, Lex nr 607560).”
III AUz 277/12Sąd apelacyjny · postanowienie · 2012-11-29
„… wobec sądu i strony przeciwnej za pełnomocnika działającego z właściwym umocowaniem może uchodzić tylko osoba, która wykazała swe umocowanie odpowiednim dokumentem pełnomocnictwa (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, Prokuratura i Prawo 2004 nr 4, poz. 33 oraz z dnia 23 marca 2006 r., II CZ 11/06, Lex nr 196611).”
XXV C 610/23Sąd powszechny · wyrok · 2025-09-15
„… (postanowienie Sądu Najwyższego z 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, Prokuratura i Prawo z 2004 r. nr 4, poz. 33).”
VIII Gz 32/18Sąd powszechny · postanowienie · 2018-03-20
„Prowadzi to do wniosku, że przez pojęcie formy pełnomocnictwa procesowego należy rozumieć jedynie wymaganie dotyczące potwierdzenia (ucieleśnienia) oświadczenia woli mocodawcy (por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, Prokuratura i Prawo – wkł., z 2004 r., nr 4, poz. 33).”
VIII Gz 206/17Sąd powszechny · postanowienie · 2018-01-12
„… daty jego sporządzenia, a co za tym idzie brak daty na pełnomocnictwie nie stanowi braku formalnego w rozumieniu art. 130 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., sygn. akt III CZP 54/03, jak również z dnia 16 marca 2006 r., sygn. akt III SZ 1/06, OSNP 2007, nr 9-10, poz. 148, z dnia 7 listopada 2016 r., sygn. akt I CZ 74/06, z dnia 11 marca 2015 r., sygn. akt II CZ 110/14).”
XVII AmC 1749/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-03-27
„Odnosząc się do powyższego zarzutu wskazać należy postanowienie Sądu Najwyższego z 10 lipca 2003 roku sygn. akt III CZP 54/03, zgodnie z którym nie można utożsamiać samego udzielenia umocowania procesowego z pisemnym jego udokumentowaniem.”
VIII Gz 350/16Sąd powszechny · postanowienie · 2017-01-30
„Dowód ten nie podlega zastąpieniu żadnym innym środkiem dowodowym, gdyż wobec sądu i strony przeciwnej za pełnomocnika działającego z właściwym umocowaniem może uchodzić tylko osoba, która wykazała swe umocowanie odpowiednim dokumentem pełnomocnictwa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03).”
V Pa 192/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-12
„Sąd Okręgowy podziela bowiem stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniu z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03 oraz w postanowieniu z dnia 13 kwietnia 2005r.”
II Cz 402/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-04-17
„… za pełnomocnika działającego z właściwym umocowaniem może uchodzić tylko osoba, która wykazała swoje umocowanie odpowiednim dokumentem pełnomocnictwa (zob. postanowienie SN z 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, wyd.”
II Cz 1465/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-11-15
„Na gruncie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego nie można jednak utożsamiać samego udzielenia umocowania procesowego z pisemnym jego udokumentowaniem (postanowienie Sądu Najwyższego z 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03, Prokuratura i Prawo z 2004 r. nr 4, poz. 33).”