III CZP 53/22

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2022-04-06

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CZP 53/22
Data orzeczenia2022-04-06
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowiePierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska, SSN Krzysztof Wesołowski, SSN Kamil Zaradkiewicz, Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący), Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CZP 53/22

POSTANOWIENIE

Dnia 6 kwietnia 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska
(przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Wesołowski
SSN Kamil Zaradkiewicz

w sprawie z powództwa E. G.
przeciwko E. Spółce Akcyjnej w likwidacji w W.
przy udziale Rzecznika Praw Obywatelskich
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 6 kwietnia 2022 r.,
na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w G.
postanowieniem z dnia 8 czerwca 2021 r., sygn. akt III Ca […],

"Czy podstawą wznowienia postępowania, o której mowa
w art. 4011 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 1460 ze zm.) może być orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wydane w trybie pytania prejudycjalnego dotyczące takiego samego stosunku prawnego?".

umarza postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

W sprawie ze skargi powódki E. G. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 maja 2018 r., sygn. akt III Ca […], Sąd ten postanowieniem z dnia 8 czerwca 2021 r., sygn. akt III Ca […], przedstawił na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne o następującej treści:

„Czy podstawą wznowienia postępowania, o której mowa w art. 4011 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 1460 ze zm.) może być orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wydane w trybie pytania prejudycjalnego dotyczące takiego samego stosunku prawnego?’’.

Pismem z dnia 29 listopada 2021 r. powódka cofnęła skargę o wznowienie postępowania, powołując się na ugodę zawartą między stronami sporu.

Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy stało się z tej przyczyny zbędne, co uzasadniało umorzenie postępowanie toczącego się przed Sądem Najwyższym (art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym - jedn. tekst: Dz.U. z 2021 r. poz.1904 ze zm.).

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)