Sąd Najwyższy
Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.
To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.
Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoLiczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 42. Na liście 18 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.
„Przedstawione przez skarżącego zagadnienie było już wielokrotnie przedmiotem oceny, w tym w okresie, kiedy wniesiona zostało niniejsze powództwo - por. uchwałę z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/97, LEX Nr 4066, w której Sąd Najwyższy wskazał wtedy, że kserokopia stanowi odpowiednik odpisu i można odnieść do niej pogląd, że dokumentem prywatnym jest także odpis dokumentu o ile został …”
„… dnia 16 czerwca 2000 r., IV CKN 59/00, LEX nr 533122; z dnia 29 kwietnia 2009 r., II CSK 557/08, LEX nr 584200, z dnia 10 lipca 2009 r., II CSK 71/09, LEX nr 584201 oraz uchwała z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/97, LEX nr 4066).”
„Sąd przywoła tutaj wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2009 r. sygn. II CSK 557/08 i uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r. sygn. akt III CZP 37/97.”
„… 29 kwietnia 2009 roku, II CSK 557/08, LEX; wyrok SN z dnia 16 czerwca 2000 roku, IV CKN 59/00, LEX; postanowienie SN z dnia 27 lutego 1997 roku, III CKU 7/97, LEX; uchwała SN z dnia 29 marca 1994 roku, III CZP 37/97, OSNC 1994/11/206), moc dowodowa kserokopii uwarunkowana jest od uprzedniego poświadczenia zgodności kserokopii z oryginałem.”
„II CSK 557/08, LEX Nr 584200; wyrok SN z dnia 16 czerwca 2000 r., IV CKN 59/00, LEX Nr 533122; postanowienie SN z dnia 27 lutego 1997 r., III CKU 7/97, LEX Nr 50764; uchwała SN z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/97, OSNC 1994/11/206), moc dowodowa kserokopii uwarunkowana jest od uprzedniego poświadczenia zgodności kserokopii z oryginałem.”
„Analogiczne stanowisko SN zajmował też wcześniej, czego odzwierciedlenie można znaleźć w wyroku z dnia 16 czerwca 2000 r., IV CKN 59/00, opubl. baza prawna LEX Nr 533122; w postanowieniu z dnia 27 lutego 1997 r., III CKU 7/97, opubl. baza prawna LEX Nr 50764 oraz kluczowej w tym temacie uchwale z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/97, opubl. baza prawna LEX Nr 4066.”
„LEX nr 533122; z dnia 29 kwietnia 2009 r., II CSK 557/08, opubl. baza prawna LEX nr 584200, z dnia 10 lipca 2009 r., II CSK 71/09, opubl. baza prawna LEX nr 584201 oraz uchwała z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/97, opubl. baza prawna LEX nr 4066).”
„Jednolite i utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego uznaje, że kserokopia nie jest dokumentem (por. m. in. w uchwale z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/97, LEX Nr 4066; w wyroku z 10 lipca 2009 r., II CSK 71/09, LEX Nr 584201; w wyroku z dnia 16 czerwca 2000 r., IV CKN 59/00, LEX Nr 533122 oraz w postanowieniu z dnia 27 lutego 1997 r., III CKU 7/97, LEX Nr 50764).”
„W obydwu ww. wyrokach z 2009 r. Sąd Najwyższy odwołał się do kluczowej w tym temacie uchwały z dnia 29 marca 1994 r. (sygn. akt III CZP 37/97, LEX numer 4066), w której orzekł, że niepoświadczona podpisem strony kserokopia nie jest dokumentem.”
„Również jednolite i utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego uznaje, że kserokopia nie jest dokumentem (por. m. in. w uchwale z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/97, LEX Nr 4066; w wyroku z 10 lipca 2009 r., II CSK 71/09, LEX Nr 584201; w wyroku z dnia 16 czerwca 2000 r., IV CKN 59/00, LEX Nr 533122 oraz w postanowieniu z dnia 27 lutego 1997 r., III CKU 7/97, LEX Nr 50764).”
„Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem judykatury, niepoświadczona podpisem strony kserokopia, nie jest bowiem dokumentem, a moc dowodowa kserokopii uzależniona jest od uprzedniego poświadczenia zgodności kserokopii z oryginałem (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/97, wyrok SN z dnia 10 lipca 2009 r., II CSK 71/09, wyrok SN z dnia 29 kwietnia 2009 r., II CSK 557/08).”
„W obydwu ww. wyrokach z 2009 r. Sąd Najwyższy odwołał się do kluczowej w tym temacie uchwały z dnia 29 marca 1994 r. (III CZP 37/97, LEX Nr 4066), w której orzekł, że niepoświadczona podpisem strony kserokopia nie jest dokumentem.”
„W obydwu ww. wyrokach z 2009 r. Sąd Najwyższy odwołał się do kluczowej w tym temacie uchwały z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/97, LEX Nr 4066, w której Sąd Najwyższy orzekł, że niepoświadczona podpisem strony kserokopia nie jest dokumentem.”
„Powołał się przy tym na orzeczenia SN z 29.03.1994r, III CZP 37/97, z 10.07.2009r, II CSK 71/09 i 29.04.2009r, II CSK 557/08.”
„Bez wspomnianego poświadczenia kserokopia nie może być uznana za dokument, nie ma więc mocy dowodowej (wyrok SN z dnia 16 czerwca 2000 r., IV CKN 59/00, Lex 533122; także wyrok SN z dnia 10 lipca 2009 r., II CSK 71/09, Lex 584201, uchwała SN z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/97, Lex 4066).”
„Bez wspomnianego poświadczenia kserokopia nie może być uznana za dokument, nie ma więc mocy dowodowej (wyrok SN z dnia 16 czerwca 2000 roku, IV CKN 59/00, Lex 533122; także wyrok SN z dnia 10 lipca 2009 roku, II CSK 71/09, Lex 584201, uchwała SN z dnia 29 marca 1994 roku, III CZP 37/97, Lex 4066).”
„Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem judykatury niepoświadczona podpisem strony kserokopia nie jest dokumentem, a moc dowodowa kserokopii uzależniona od uprzedniego poświadczenia zgodności kserokopii z oryginałem (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/97, wyrok SN z dnia 10 lipca 2009 r., II CSK 71/09, wyrok SN z dnia 29 kwietnia 2009 r., II CSK 557/08).”
„… w tym zakresie poglądem judykatury (por. wyroki Sądu Najwyższego z 29.04.2009 r., II CSK 557/08, LEX 584200 i z 6.11.2002 r., I CKN 1280/00, LEX 78358, uchwała Sądu Najwyższego z 29.03.1994 r., III CZP 37/97, LEX 4066,), który Sąd orzekający podziela, uznanie tego wydruku jako dowód innego rodzaju, stanowiłoby nieuprawnione obejście przepisów o dowodach z dokumentów, wobec czego ten wniosek dowodowy …”
