PrawMi

Sąd Najwyższy

Uchwała SN z 23 lutego 1982 r., III CZP 3/82 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 28. Na liście 12 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III CZP 86/20Sąd Najwyższy · uchwała · 2021-11-26
    „Wyrazem tego założenia jest m.in. art. 730 § 2 k.p.c., zgodnie z którym udzielenie zabezpieczenia po uzyskaniu tytułu wykonawczego jest co do zasady niedopuszczalne, z zastrzeżeniem sytuacji, w której ma ono na celu zabezpieczenie roszczenia o świadczenie, którego termin spełnienia jeszcze nie nastąpił (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 1982 r., III CZP 3/82, OSNC 1982, nr 7, poz. 100).”
  • I ACz 2499/16Sąd apelacyjny · postanowienie · 2017-01-19
    „Przepis ten bowiem dotyczy udzielenia zabezpieczenia polegającego na zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty uprawnionemu określonej sumy pieniężnej i w tego rodzaju sprawach konieczne jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia bez potrzeby uprawdopodobnienia interesu prawnego w zabezpieczeniu (por. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 1982 r., III CZP 3/82, OSNC z …”
  • XXVI GC 335/22Sąd powszechny · postanowienie · 2022-05-06
    „Stosownie do wskazanej na wstępie dyspozycji art. 730 1 § 1 k.p.c., zabezpieczenie dochodzonego roszczenia zostało uzależnione od istnienia dwóch przesłanek a mianowicie uprawdopodobnienia roszczenia oraz wykazania, że brak zabezpieczenia mógłby wierzyciela pozbawić zaspokojenia (uchwała Sądu Najwyższego z 23 lutego 1982 r., sygn. akt III CZP 3/82).”
  • III Cz 623/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-06-14
    „… konieczne jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia bez potrzeby uprawdopodobnienia interesu prawnego w zabezpieczeniu (por. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 1982 r., III CZP 3/82, opublik. w OSNC z 1982 r., nr 7, poz. 100).”
  • XXVI GC 420/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-05-20
    „… (uchwała S.N. z 23.02.1982 r. sygn. akt III CZP 3/82) Uprawdopodobnienie roszczenia w postępowaniu zabezpieczającym, przy uwzględnieniu treści art. 243 k.p.c., należy rozumieć w ten sposób, że uprawniony powinien przedstawić i należycie uzasadnić twierdzenia, które stanowią podstawę dochodzonego roszczenia.”
  • II Cz 227/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-04-28
    „Przepis ten odnosi się bowiem do zabezpieczenia polegającego na zobowiązaniu do zapłaty określonej sumy pieniężnej i tylko w tego rodzaju sprawach konieczne jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia bez potrzeby uprawdopodobnienia interesu prawnego w zabezpieczeniu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 1982 r., III CZP 3/82, publik.”
Pokaż pozostałe (6)
  • III Cz 1895/15Sąd powszechny · postanowienie · 2016-01-07
    „… konieczne jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia bez potrzeby uprawdopodobnienia interesu prawnego w zabezpieczeniu (por. uzasadnienie uchwały Sadu Najwyższego z dnia 23 lutego 1982 r., III CZP 3/82, opublik. w OSNC z 1982 r., nr 7, poz. 100).”
  • XXVI GCo 126/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-08-13
    „… dwóch przesłanek, mianowicie wiarygodności roszczenia oraz wykazania, że brak zabezpieczenia mógłby wierzyciela pozbawić zaspokojenia (por. uchwałę Sądu Najwyższego z 23 lutego 1982 r., sygn. akt III CZP 3/82, OSNC 1982/7/100).”
  • X Cz 103/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-06-09
    „Jak podkreślił bowiem Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 23 lutego 1982 r. (III CZP 3/82, OSNC 1982, nr 7, poz. 100), na gruncie art. 753 k.p.c. „sprawy o alimenty” należy rozumieć jako sprawy o zasądzenie alimentów.”
  • III Cz 384/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-04-10
    „… konieczne jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia bez potrzeby uprawdopodobnienia interesu prawnego w zabezpieczeniu (por. uzasadnienie uchwały Sadu Najwyższego z dnia 23 lutego 1982 r., III CZP 3/82, opublik. w OSNC z 1982 r., nr 7, poz. 100, z którego wynika, że przepis ten ma zastosowanie tylko w sprawach o zasądzenie alimentów).”
  • X Cz 289/13Sąd powszechny · postanowienie · 2014-01-20
    „W uzasadnieniu uchwały z dnia 23 lutego 1982 r. (III CZP 3/82, OSNC 1982, nr 7 poz.100) Sąd Najwyższy stwierdził, że na gruncie art. 753 k.p.c. pojęcie „sprawy o alimenty” należy rozumieć sprawy o zasądzenie alimentów.”
  • X Cz 213/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-10-15
    „Jak podkreślił Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 23 lutego 1982 r. (III CZP 3/82, OSNC 1982, nr 7, poz. 100), na gruncie art. 753 k.p.c. pojęcie "sprawy o alimenty" należy rozumieć jako sprawy o zasądzenie alimentów.”