Sąd Najwyższy

Uchwała SN z 24 lutego 1995 r., III CZP 161/94 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

V CSK 433/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-02-20
„I OSK 281/14, Lex nr 1478763), a istotę pierwszeństwa Sąd Najwyższy omówił w uchwałach składu siedmiu sędziów z dnia 23 lipca 1992 r. (III CZP 62/92, OSNC 1992/12/214) oraz z dnia 24 lutego 1995 r., (III CZP 161/94, OSNC 1995/5/71), które, mimo uchylenia przepisów na podstawie których zostały wydane, nadal zachowały aktualność (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2004 r., II CK 268/03, Lex nr 3472269).”
II CZ 148/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-12-19
„Są to bowiem odrębne instytucje, z którymi wiążą się odmienne skutki prawne (por. uchwała SN z dnia 21 lutego 1995 r., III CZP 161/94, OSNC 1995/5/71; wyrok SN z dnia 20 stycznia 1998 r., I CKN 368/97, OSNC 1998/9/143; wyrok SN z dnia 25 marca 2004 r., II CK 268/2003, niepubl.; wyrok SN z dnia 11 maja 2005 r., III CK 562/2004, Rejent …”
III CSK 246/09Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-05-07
„… 37 ust. 2 pkt 1 u.g.n. oraz art. 338 §2 k.s.h.) – które jest ujmowane jako odrębna od prawa pierwokupu instytucja prawna (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 1995 r., III CZP 161/94, OSNC 1995, nr 5, poz. 71, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2004 r., II CK 268/03, LEX nr 347269, i wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 12 marca 2008 r., I ACa 140/08).”
III CZP 121/06Sąd Najwyższy · uchwała · 2006-12-21
„III CKN 497/00, nie publ.), jednakże pełne utożsamienie instytucji pierwokupu i pierwszeństwa jest de lege lata nieuzasadnione (por. np. uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 1995, III CZP 161/94, OSNC 1995, nr 5, poz. 71).”
III ARN 64/95Sąd Najwyższy · wyrok · 1996-02-08
„Sąd Najwyższy w obecnym składzie podziela pogląd wyrażony w uzasadnieniu uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 1995 r., III CZP 161/94 (OSNC 1995 z.”
K 10/95Trybunał Konstytucyjny · wyrok · 1995-10-17
„… 4 (1995), poz. 68 i uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 1995 r. - III CZP 161/94 - OSN z.”

Pokaż pozostałe (4)

I ACa 399/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-12-05
„W uzasadnieniu uchwały z dnia 24 lutego 1995 r. (III CZP 161/94) Sąd Najwyższy stwierdził, iż prawo pierwszeństwa jest instytucją odmienną od prawa pierwokupu tak w odniesieniu do przepisów obie te instytucje normujących, jak i trybu oraz sposobu realizacji przyznanego przywileju, skutków prawnych wykonania tego prawa oraz sposobu jego zabezpieczenia, a także strony podmiotowej obu instytucji.”
VI ACa 92/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-09-25
„Podkreślono, iż instytucja prawa pierwszeństwa nie jest tożsama z instytucją prawa pierwokupu, co oznacza, iż w sprawie nie może znaleźć zastosowania także przepis art. 599 § 2 kc, który reguluję instytucje prawa pierwokupu w przypadku umowy sprzedaży (por. np. uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 1995, III CZP 161/94, OSNC 1995, nr 5, poz. 71).”
XV C 254/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-12-09
„… (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 24 lutego 1995 r. III CZP 161/94).”
I C 717/11Sąd powszechny · wyrok · 2013-04-30
„Tak sformułowane pierwszeństwo najemcy pozbawiło właściciela prawa wyboru kontrahentów spoza kręgu osób wymienionych w art. 21 ust. 7 (patrz uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów SN z 24 lutego 1995 r., III CZP 161/94, OSNC 1995/5/71).”