PrawMi

Sąd Najwyższy

III CZP 115/22

postanowienie SN z dnia 2022-05-26

  • Streszczenie
  • Pełna treść

Streszczenie

Sąd Najwyższy z urzędu sprostował oczywistą omyłkę w uchwale z 9 grudnia 2021 r., sygn. III CZP 112/20. Korekta polegała na zastąpieniu słowa „do” słowem „o” w zwrocie odnoszącym się do spełnienia świadczenia.

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CZP 115/22
Data orzeczenia2022-05-26
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Grzegorz Misiurek, SSN Władysław Pawlak, SSN Marta Romańska, SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący), SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CZP 115/22

POSTANOWIENIE

Dnia 26 maja 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
‎SSN Władysław Pawlak
‎SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa I. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. (poprzednio: V. sp. z o.o. w N.)
‎przeciwko (…) Bank spółce akcyjnej w W. (poprzednio: Bank (…) w W.)
‎o zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 26 maja 2022 r.,
‎z urzędu

prostuje oczywistą omyłkę w uchwale z dnia 9 grudnia 2021 r., III CZP 112/20 w ten sposób, że słowo "do" (spełnienia świadczenia) zastępuje słowem "od".

Podobne orzeczenia

Cesja wierzytelności a dowód roszczenia – wyrok SR

V C 533/14 · 2014-11-14

Rozwiązanie umowy dożywocia – kiedy sąd oddala powództwo?

I C 325/13 · 2015-01-19

Czynsz za piwnice przy lokalu użytkowym – wyrok SR

I C 185/13 · 2015-12-30

Zapłata za dostarczone środki farmaceutyczne – wyrok SR

I C 825/15 · 2015-11-16

Cesja wierzytelności: powód musi wykazać nabycie długu

IX Ca 41/15 · 2015-02-02

Zapytaj AI o to orzeczenie