Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 23 stycznia 2004 r., III CZP 107/03 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 18. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CSKP 105/21Sąd Najwyższy · wyrok · 2021-05-28
„… (por. m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2003 r., III CKN 416/01, niepubl., z dnia 23 marca 2006 r., IV CSK 85/05, niepubl., z dnia 2 września 2009 r., IV CSK 240/08, niepubl. oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2004 r., III CZP 107/03, Biul.”
I CSK 499/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-04-12
„W ocenie Sądu Najwyższego, czyni to bezprzedmiotowymi rozważania, czy za uprawnionego do wystąpienia z roszczeniem może być uważany także ten posiadacz, który powołuje się na zabudowanie nieruchomości przez poprzedniego posiadacza (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2004 r., III CZP 107/03 i wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 kwietnia 2009 r., IV CSK 240/08).”
I CSK 639/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-03-27
„Oznacza to, że roszczenie z art. 207 ust. 1 u.g.n. przysługuje tylko tym posiadaczom, którzy sami zabudowali nieruchomość na podstawie pozwolenia na budowę (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2004 r., III CZP 107/03, wyroki Sądu Najwyższego z 23 marca 2006 r., IV CSK 85/05, niepubl., z 2 kwietnia 2009 r., IV CSK 240/08, niepubl.).”
I CSK 230/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-02-15
„… 2004 r., I CK 116/03, niepubl.; z dnia 23 marca 2006 r., IV CSK 85/05 – niepubl.; z dnia 2 kwietnia 2009 r., IV CSK 240/08, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego 5 z dnia 23 stycznia 2004 r., III CZP 107/03, niepubl. oraz uzasadnienia wyroków Trybunału Konstytucyjnego: z dnia 3 czerwca 2002 r. K 26/01 i z dnia 10 kwietnia 2006 r., SK 30/04, OTK-A 2006, nr 4, poz. 42).”
III CZP 136/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-03-30
„III CZP 100/06, LEX Polonica nr 1152231; post. SN z 29.11.2007 r., III CZP 102/07, LEX Polonica nr 1748017; post. SN z 26.11.2009 r., III CZP 103/09, OSNC 2010, nr C, poz. 82; post. SN z 23.01.2004 r., III CZP 107/03, LEX Polonica nr 365723; post. SN z 20.11.2008 r., III CZP 109/08, LEX Polonica nr 1966660; post. SN z 15.12.2006 r., III CZP 112/06, LEX Polonica nr 1048714; post. SN z 20.11.2008 r., III CZP 113/08, …”
I CSK 194/08Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-02-25
„G. w W. powstawały z przeznaczeniem dla poprzedniczki skarżącej i z jej powiernictwem w końcowej części robót, mimo że formalnie inwestorem pozostawał powodowy Związek (zob. postanowienie SN z dnia 23 stycznia 2004 r. III CZP 107/03, Mon.”

Pokaż pozostałe (12)

I CSK 420/08Sąd Najwyższy · wyrok · 2009-05-20
„Powodowa Spółdzielnia nie wykazała, aby była realizatorem 4 zabudowy na podstawie pozwolenia na budowę, zaś w świetle uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23.01.2004 r. III CZP 107/03 nie ma możliwości skutecznego powołania się w tym zakresie na prawa poprzedników.”
IV CSK 240/08Sąd Najwyższy · wyrok · 2009-04-02
„… oznacza, że roszczenie z art. 207 ust. 1 u.g.n. przysługuje tylko tym posiadaczom, którzy sami zabudowali nieruchomości na podstawie pozwolenia na budowę (por. postanowienie z dnia 23 stycznia 2004 r., III CZP 107/03, czy wyrok z dnia 23 marca 2006 r., IV CSK 85/05 – niepubl.).”
IV CSK 85/05Sąd Najwyższy · wyrok · 2006-03-23
„Nr 6, poz. 70) jest częścią zespołu przepisów (art. 204, 208, 211) stanowiących ostatni etap porządkowania stosunków cywilnoprawnych związanych z wieloletnim władaniem gruntami państwowymi, względnie – po komunalizacji – nieruchomościami gminnymi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2004 r., sygn. akt III CZP 107/03 nie publ. oraz wyrok z dnia 7 lipca 2004 r. I CK 20/04 Biul.”
SK 30/04Trybunał Konstytucyjny · wyrok · 2006-04-10
„Aprobująco wobec poglądów zawartych w obu wymienionych wyrokach odniósł się Sąd Najwyższy również w późniejszym postanowieniu z 23 stycznia 2004 r. (sygn. akt III CZP 107/03, niepubl.).”
V ACa 1615/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-12-27
„Posiadacz powinien bowiem udowodnić, że to on sam był realizatorem budowy na podstawie pozwolenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2004 r. III CZP 107/03; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2001 r., V CKN 1043/00; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2002 r., III CKN 439/00; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 kwietnia 2009 r., IV CSK 240/08).”
I ACa 602/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-12-09
„… niepubl.; z dnia 30.01.2004 r., I CK 116/03, niepubl.; z dnia 23.03.2006 r., IV CSK 85/05 - niepubl.; z dnia 02.04.2009 r., IV CSK 240/08, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23.01.2004 r., III CZP 107/03, niepubl. oraz uzasadnienia wyroków Trybunału Konstytucyjnego: z dnia 03.06.2002 r. K 26/01 i z dnia 10.04.2006 r., SK 30/04, OTK-A 2006, nr 4, poz. 42).”
VI ACa 240/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-09-25
„Odnosząc się do kwestii zabudowy, Sąd podkreślił, że sam fakt istnienia zabudowy wzniesionej na podstawie pozwolenia na budowę nie jest wystarczającą przesłanką uwłaszczenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2004 roku, III CZP 107/03, LEX nr 182862).”
I ACa 301/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-06-11
„Wymienione wyżej przesłanki musiały przy tym występować kumulatywnie i jak to wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23.01.2004 r. (III CZP 107/03, Lex nr 18862) uzasadniały roszczenie o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego i przeniesienia własności budynku w odniesieniu do osób, które były posiadaczami nieruchomości stanowiących własność …”
I C 6/19Sąd powszechny · wyrok · 2025-05-27
„Posiadacz powinien bowiem udowodnić, że to on sam był realizatorem budowy na podstawie pozwolenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 23..2004 r. III CZP 107/03; wyrok Sądu Najwyższego z 6.06.2001 r., V CKN 1043/00; wyrok Sądu Najwyższego z 17.01.2002 r., III CKN 439/00; wyrok Sądu Najwyższego z 2.04.2009 r., IV CSK 240/08).”
III Ca 1487/19Sąd powszechny · 2020-09-14
„Jedynym z przejawów tej ochrony jest możliwość oddania gruntu w użytkowanie wieczyste na bardziej korzystnych warunkach niż miałoby to miejsce w trybie przetargowym (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2004, III CZP 107/03).”
I C 293/05Sąd powszechny · wyrok · 2018-10-26
„Z punktu widzenia procesu legislacyjnego przepisy te stanowią kontynuację zamiaru stabilizacji statusu prawnego określonych posiadaczy nieruchomości, natomiast nie obejmują wszystkich posiadaczy i nie przewidują takich samych warunków ani dla poszczególnych grup posiadaczy, ani w porównaniu z uregulowaniami wcześniejszymi (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2004 r., III CZP 107/03).”
II C 1335/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-02-26
„… 3, Warszawa 2014, wyrok SN z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 116/03, Lex nr 457757, wyrok SN z dnia 27 sierpnia 2003r., I CKN 665/00, Lex nr 182864, postanowienie SN z dnia 23 stycznia 2004r., III CZP 107/03, Lex nr 182862).”