III CZ 9/21

Sygn. akt III CZ 9/21

POSTANOWIENIE

Dnia 23 kwietnia 2021 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Władysław Pawlak (przewodniczący)
‎SSN Paweł Grzegorczyk
‎SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku J. J.
‎przy uczestnictwie: P. J., K. J., J. K.
‎o podział majątku wspólnego T. J. i J. J. oraz dział spadku

po T. J. ze zniesieniem współwłasności,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 23 kwietnia 2021 r.,
‎zażalenia uczestnika P. J.

na postanowienie Sądu Okręgowego w N.
‎z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. akt III WSC (…) (III Ca (…)),

oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w N., w sprawie o podział majątku wspólnego, dział spadku i zniesienie współwłasności, na podstawie art. 398⁶ § 2 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną uczestnika P. J., wskazując, że wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczona przez skarżącego na kwotę 142 798 zł jest niższa niż przewidziana w art. 519¹ § 2 i § 4 k.p.c.

W zażaleniu na powyższe postanowienie P. J. zarzucił naruszenie art. 519¹ § 4 pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 398⁶ § 2 k.p.c. poprzez błędne ich zastosowanie, polegające na zaniechaniu przez Sąd weryfikacji wartości przedmiotu zaskarżenia na podstawie akt sprawy i przyjęciu, że wartość przedmiotu zaskarżenia wyznacza wartość wskazana przez uczestnika, co w konsekwencji doprowadziło do uznania, że w niniejszej sprawie, ze względu na wartość przedmiotu, sporu skarga kasacyjna nie przysługuje. Skarżący wskazał, że w skardze kasacyjnej zakwestionował rozstrzygnięcie w zakresie, w jakim Sąd zasądził na rzecz wnioskodawczyni dopłaty od uczestników postępowania P. J., K. J. i J. K. Już więc samo matematyczne zsumowanie zasądzonych na rzecz wnioskodawczyni dopłat powinno prowadzić do wniosku, że skarga kasacyjna jest  dopuszczalna, albowiem suma tych wartości wynosi 193.992,75. Podniósł, że  w skardze kasacyjnej zaskarżył zasadę podziału, a wartość przedmiotu zaskarżenia odpowiada wartości dopłat zasądzonych na rzecz wnioskodawczyni od wszystkich uczestników.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 519¹ § 2 i § 4 pkt 4 k.p.c. w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, o zniesienie współwłasności oraz o dział spadku, skarga kasacyjna nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150 000 zł.

Zgodnie z ugruntowanym w judykaturze poglądem w tak zwanych sprawach działowych wartość przedmiotu zaskarżenia ustalać należy z uwzględnieniem wartości konkretnego interesu (roszczenia, żądania) lub składnika majątkowego, którego dotyczy środek zaskarżenia. Uczestnik nie kwestionuje w skardze kasacyjnej zasady podziału, przez którą rozumieć należy sytuację, gdy kwestionuje się fakt i podstawę uznania danego składnika majątku za wspólny, bądź dopuszczalność podziału z uwagi na zakazy bądź ograniczenia istniejące w tym zakresie, a wynikające z ustawy lub umowy (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 października 2016 r., IV CSK 135/16, nie publ.). Podważa natomiast zasądzenie na rzecz wnioskodawczyni dopłat. Wartość przedmiotu zaskarżenia wskazana przez skarżącego w skardze kasacyjnej wynosi 142 798 zł i odpowiada wartości dopłaty zasądzonej od niego na rzecz wnioskodawczyni (142.797,25 zł). Interes majątkowy uczestnika nie obejmuje wartości kwot zasądzonych na rzecz wnioskodawczyni od innych uczestników. Interes uczestnika w zaskarżeniu, wyznaczony pokrzywdzeniem tym orzeczeniem, określa bowiem suma kwot zasądzonych od niego, a nie pozostałych uczestników (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, Nr 11, poz. 108). Wartością przedmiotu zaskarżenia jest zatem wartość obciążających jego samego, a nie pozostałych uczestników, zobowiązań.

Mając powyższe na względzie orzeczono, na podstawie art. 398¹⁴ k.p.c. w zw. z art. 394¹ § 3 oraz 13 § 2 k.p.c., jak w sentencji.

ke