PrawMi

Sąd Najwyższy

III CZ 70/06

postanowienie z dnia 2006-11-24

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CZ 70/06
Data orzeczenia2006-11-24
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział III
SędziowieIwona Koper, Józef Frąckowiak (autor uzasadnienia), Krzysztof Pietrzykowski

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 5. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I BP 6/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-10-18
    „Stanowisko takie można uznać za utrwalone w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 23 sierpnia 2006 r., I CNP 48/06, niepublikowane; z 15 listopada 2006 r., V CZ 79/06, niepublikowane; z 6 lipca 2006 r., III CZ 35/06, niepublikowane, z dnia 24 listopada 2006 r., III CZ 70/06, niepublikowane).”
  • V CZ 17/08Sąd Najwyższy · postanowienie · 2008-04-16
    „Apelacji nie można było zatem potraktować również jako opłaconej tylko częściowo i odrzucić ją na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. (por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2006 r., III CZ 70/06, niepubl.).”
  • IV CZ 64/07Sąd Najwyższy · postanowienie · 2007-10-11
    „Jest to stanowisko ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. postanowienie SN z dnia 23 sierpnia 2006 r. I CNP 48/06 nie publ., z dnia 3 15 listopada 2006 r. V CZ 79/06 nie publ., z dnia 6 lipca 2006 r. III CZ 35/06 nie publ., z dnia 24 listopada 2006 r. III CZ 70/06 nie publ., z dnia 28 lutego 2007 r. V CZ 3/07 a także uchwałę SN z dnia 22 listopada 2006 r. III CZP 83/06 (OSNC 2007 z.”
  • V CZ 47/07Sąd Najwyższy · postanowienie · 2007-05-29
    „Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 3 Nienależyte opłacenie pisma procesowego oznacza uiszczenie od pisma opłaty niższej niż należna, tj. opłaty niższej od tej, której podlega pismo na podstawie przepisów ustawy (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2006 r., I PZ 18/06, nie publ.; z dnia 24 listopada 2006 r., III CZ 70/06, nie publ.).”
  • I PK 197/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-12-11
    „Stanowisko takie można uznać za utrwalone w orzecznic- twie Sądu Najwyższego (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2006 r., I CNP 48/06; z dnia 15 listopada 2006 r., V CZ 79/06; z dnia 6 lipca 2006 r., III CZ 35/06, z dnia 24 listopada 2006 r., III CZ 70/06).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CZ 70/06 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J.W. i M.W. przeciwko A.B., K.O., J.P., K.P. i M.P. o ustalenie, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2006 r., zażalenia pozwanego A.B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie pozwanego A.B. od postanowienia tego Sądu z dnia 4 lipca 2006 r. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał, że zażalenie wniesione przez pełnomocnika zostało wadliwie opłacone, i w związku z art. 1302 § 3 k.p.c., podlega ono w takiej sytuacji odrzuceniu. W zażaleniu skarżący podniósł, że sprawa, której dotyczy rozstrzygniecie ma charakter niemajątkowy, a nawet gdyby przyjąć, tak jak uczynił to Sąd Apelacyjny, że jest to sprawa majątkowa, to zażalenie zostało częściowo opłacone, co wyklucza stosowanie art. 1302 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Bezzasadny jest zarzut skarżącego, że sprawa w której złożył skargę kasacyjną ma charakter niemajątkowy. Skoro była to sprawa o ustalenie nie istnienia umowy sprzedaży akcji, to niewątpliwie takie ustalenie miało wyraźny skutek dla sytuacji majątkowej stron tej umowy, co przesądza o jej majątkowym charakterze. Nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 1302 § 3 k.p.c. Celem tego przepisu jest zobowiązanie profesjonalnych pełnomocników stron do obliczenia i uiszczenia należnej od środka zaskarżenia opłaty stałej lub stosunkowej. Jeżeli więc pismo zawierające środek zaskarżenia zostało opłacone tylko częściowo, to naruszony został obowiązek przewidziany tym przepisem i Sąd Apelacyjny był w pełni uprawniony do jego odrzucenia, bez wzywania do uzupełnienia należnej opłaty sądowej. Stanowisko takie można uznać za ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2006 r. III I CNP 48/06; z dnia 15 listopada 2006 r. V CZ 79/06; z dnia 6 lipca 2006 r. III CZ 35/06). Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 3. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

  • V CZ 79/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-11-15
    „Stanowisko takie można uznać za ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2006 r. III I CNP 48/06; z dnia 15 listopada 2006 r. V CZ 79/06; z dnia 6 lipca 2006 r. III CZ 35/06).”
  • I CNP 48/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-08-23
    „Stanowisko takie można uznać za ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2006 r. III I CNP 48/06; z dnia 15 listopada 2006 r. V CZ 79/06; z dnia 6 lipca 2006 r. III CZ 35/06).”
  • III CZ 35/06Sąd Najwyższy · 2006-07-06
    „Stanowisko takie można uznać za ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2006 r. III I CNP 48/06; z dnia 15 listopada 2006 r. V CZ 79/06; z dnia 6 lipca 2006 r. III CZ 35/06).”

Zapytaj AI o to orzeczenie