III CZ 7/22

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2022-01-13

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CZ 7/22
Data orzeczenia2022-01-13
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Ewa Stefańska, SSN Kamil Zaradkiewicz, Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska, Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący), SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CZ 7/22

POSTANOWIENIE

Dnia 13 stycznia 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący)
SSN Ewa Stefańska
SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa A. D.
przeciwko P. M. i A. M.
o ochronę własności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 stycznia 2022 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w R.
z dnia 31 maja 2021 r., sygn. akt V WSC […] V Ca […],

1. oddala zażalenie,

2. zasądza od powoda A. D. na rzecz pozwanych P. M. i A. M. solidarnie 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w R. wyrokiem z 4 lutego 2021 r. oddalił apelację powoda A. D. w sprawie przeciwko P. M. i A. M. od wyroku Sądu Rejonowego w S. z 10 lipca 2020 r. oddalającego powództwo w sprawie o ochronę własności, z przyczyn zawartych w uzasadnieniu wyroku. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożył Powód, skarżąc go w całości. Wartość przedmiotu zaskarżenia określił na kwotę 1000 zł. W zakresie dopuszczalności skargi kasacyjnej w tej sprawie o ochronę własności Powód powołał się na art. 5191 § 1 k.p.c., wskazując, że w sprawach z zakresu prawa rzeczowego rozstrzyganych w postępowaniu nieprocesowym (do takich spraw należy sprawa o rozgraniczenie nieruchomości), skarga kasacyjne przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej, przy czym § 2-4 art. 5191 k.p.c. nie przewidują w tego rodzaju sprawach wyłączeń.

Postanowieniem z 31 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w R. skargę kasacyjną odrzucił ze względu na niedopuszczalność w związku z wartością przedmiotu zaskarżenia, tj. że zgodnie z art. 3982 § 1 zd. 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, a w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych - niższa niż dziesięć tysięcy złotych.

Zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w R. wniósł Powód zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art. 3982 § 1 k.p.c. poprzez błędne zastosowanie w tym stanie faktycznym oraz art. 5191 § 1 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie. Domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i dalszego prowadzenia postępowania, a także zasądzenia od pozwanych na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie wyrażany jest pogląd, że dopuszczalna jest skarga kasacyjna od wyroku orzekającego o roszczeniu windykacyjnym, niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia, jeżeli w wyroku tym sąd przeprowadził rozgraniczenie na podstawie art. 36 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. — Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 725 ze zm.). Sprawą o rozgraniczenie jest sprawa, w której przyczyną konfliktu i istotą sporu jest przebieg granicy, natomiast kwestia własności gruntu przyległego do tej granicy stanowi przesłankę rozstrzygnięcia, czyli ma charakter wtórny, jeżeli ponadto sporny grunt z uwagi na swą powierzchnię, zwłaszcza w zestawieniu całej nieruchomości i swój kształt jest tematycznie związany z granicą.

Jednak w sprawie rozpoznawanej z powództwa A. D. Sąd nie przeprowadził rozgraniczenia w trybie art. 36 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. — Prawo geodezyjne i kartograficzne i sprawa ta dotyczyła wprost ochrony własności. Sąd Rejonowy badał jedynie w niniejszej sprawie to, czy akty posiadania wykonywane przez Pozwanych naruszają prawo własności powoda, uznając powództwo za bezzasadne i oddalił je wyrokiem z 10 lipca 2020 r. Granica prawna pomiędzy działką nr […]/3 i działką […] została ustalona ostateczną decyzją rozgraniczeniową Wójta Gminy N. z 30 maja 2011 r., uznając, iż granice nieruchomości zostały ustalone ostateczną decyzją administracyjną, której powód nie zdołał skutecznie podważyć w trybie administracyjnym i decyzja ta jest wiążąca dla Sądu. W orzecznictwie wyrażany jest pogląd, że jeżeli roszczenie windykacyjne lub negatoryjne ma pierwszoplanowe znaczenie, a rozgraniczenie ma charakter wtórny i jest jedynie potrzebne do rozstrzygnięcia sprawy o własność lub wydanie nieruchomości (art. 36 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. — Prawo geodezyjne i kartograficzne) sprawa rozpoznawana jest w procesie i dopuszczalność skargi kasacyjnej zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia (postanowienie Sądu Najwyższego z 18 czerwca 2019 r., sygn. akt IV CSK 601/18, LEX nr 2684861). Ze względu na fakt, że sprawy mające za przedmiot roszczenia windykacyjne lub negatoryjne (art. 222 k.c.) są rozpoznawane w trybie procesowym, z wszystkimi tego konsekwencjami, także z uzależnieniem dopuszczalności skargi kasacyjnej od wartości przedmiotu zaskarżenia, zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c.

Z tych względów na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, orzekając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 § 1 i 2 w związku z art. 39821 oraz art. 391 § 1 i art. 3941 § 3 k.p.c. oraz § 2 pkt 2 i § 7 w zw. z § 10 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800).

A.S.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)