III CZ 60/10
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-12-17
Dane orzeczenia
SygnaturaIII CZ 60/10
Data orzeczenia2010-12-17
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Józef Frąckowiak, SSN Marta Romańska, SSA Anna Kozłowska, SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący), SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt III CZ 60/10
POSTANOWIENIE
Dnia 17 grudnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
SSA Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa Z. W.
przeciwko K. S. i R. F.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 grudnia 2010 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 grudnia 2009 r.,
sygn. akt II Cz (…), II Cz (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 grudnia 2009 r. Sąd Okręgowy w K.
zmienił wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 21 sierpnia 2009 r. zasądził od powódki na
rzecz pozwanych solidarnie kwotę 3 600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz
zasądził od powódki na rzecz pozwanych solidarnie kwotę 936 zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania zażaleniowego.
W zażaleniu powódka zaskarżyła to
postanowienie w części dotyczącej zasadzenia od niej kosztów postępowania
zażaleniowego, zarzucając naruszeni art. 102 k.p.c. i art. 109 ustawy o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Trafnie skarżąca wskazuje, że art. 109 ustawy o kosztach sądowych nie nakłada
na sąd rygorów obowiązujących przy postępowaniu dowodowym. Sąd dokonując oceny
czy zachodzi wyjątkowy przypadek, o którym mowa w art. 102 k.p.c. może więc
stosować środki uznane przez sąd jako przydatne. Jak wynika z uzasadnienia
zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy uznał, że w brew opinii sądu Rejonowego
w przypadku powódki nie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, gdyż powinna
znaleźć zastosowanie podstawowa zasada dotycząca kosztów wyrażona w art. 98 k.p.c.
Ocena Sądu Okręgowego sprowadza się więc nie do tego, że zmieniła się sytuacja
materialna powódki, lecz że jej sytuację niewłaściwie zakwalifikował Sąd Rejonowy
uznając, iż w jej przypadku można zastosować art. 102 k.p.c. Tak ocena Sądu
odwoławczego jako dotyczącą ustaleń faktów i ich oceny nie poddaj się kontroli
kasacyjnej. Skoro Sąd Okręgowy uznał, że w przypadku powódki brak było podstaw do
zastosowania art. 102 k.p.c., przy orzekaniu o kosztach postępowania przed pierwszą
instancja, to konsekwentnie nie zastosował także tego przepisu, przy orzekaniu o
kosztach postępowania zażaleniowego.
Mając na uwadze powyższe względy zarzuty podniesione w zażaleniu nie
zasługują na uwzględnienie. W tej sytuacji Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., oddalił zażalenie.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)