Sąd Najwyższy

III CZ 55/05

postanowienie z dnia 2005-06-23

  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CZ 55/05
Data orzeczenia2005-06-23
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział III
SędziowieGerard Bieniek (przewodniczący), Irena Gromska-Szuster, Maria Grzelka (autor uzasadnienia)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 1. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • d2e3039458Naczelny Sąd Administracyjnypodąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Ustanowienie osoby upoważnionej do odbioru pism sądowych czyni taką osobę adresatem pism przeznaczonych dla strony (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2005 r., sygn. akt: III CZ 55/05, LEX nr 603863).”

Oznaczenia przy wpisach nadano automatycznie na podstawie przytoczonego zdania i mogą być błędne. Samo zdanie pozwala je sprawdzić.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CZ 55/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) w sprawie z wniosku S.(…) sp. z o.o. w V. we Francji w likwidacji przy uczestnictwie O. M. o stwierdzenie wykonalności orzeczenia, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2005 r., zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 1 lipca 2003 r., sygn. akt I ACz (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił, jako wniesioną po terminie, kasację uczestnika postępowania od postanowienia z dnia 5 grudnia 2002 r. uznając, że postanowienie to wraz z uzasadnieniem zostało uczestnikowi skutecznie doręczone poprzez ustanowionego pełnomocnika dla doręczeń. W zażaleniu uczestnik zarzucił, że odbiór przesyłki sądowej potwierdziła żona pełnomocnika dla doręczeń, a nie on sam, wobec czego doręczenie nie było skuteczne. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za oczywiście bezzasadne. Niezależnie od tego, że składając równocześnie z niniejszym zażaleniem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji skarżący w istocie przyznał, iż doręczenie do rąk domownika pełnomocnika było prawidłowe, należy w całej rozciągłości podzielić stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 września 2004 r. wydanym w rozpoznawanej sprawie. 2 Ustanowienie osoby upoważnionej do odbioru pism sądowych (art. 133 § 3 k.p.c.) czyni taką osobę adresatem pism przeznaczonych dla strony. Nie uprawnia to do żądania dokonania doręczenia wyłącznie do rąk własnych tej osoby. Przepisy o doręczeniach wobec osób fizycznych (art. 131 - 142 k.p.c.) z całą oczywistością nie są tu wyłączone, a więc znajdują zastosowanie także przepisy o doręczeniu zastępczym za pośrednictwem domownika (art. 138 § 1 k.p.c.). Wobec tego, że w rozpoznawanej sprawie nie było sporne, iż odbiór postanowienia z uzasadnieniem pokwitowała żona pełnomocnika do doręczeń, wspólnie z nim zamieszkała, trafnie ocenił Sąd Apelacyjny, że doręczenie było skuteczne. Z przedstawionych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Powiązane przepisy

Zapytaj AI o to orzeczenie