III CZ 51/11
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2011-10-20
Dane orzeczenia
SygnaturaIII CZ 51/11
Data orzeczenia2011-10-20
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Anna Kozłowska, SSN Zbigniew Kwaśniewski, SSN Grzegorz Misiurek, SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący), SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt III CZ 51/11
POSTANOWIENIE
Dnia 20 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
w sprawie ze skarg S. S. o wznowienie postępowań w sprawach:
1) z wniosku S. P. przy uczestnictwie M. S. o rozgraniczenie, zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 5 marca 2002 roku,
2) z wniosku J. K. przy uczestnictwie S. S. i A. S. o rozgraniczenie, zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 16 października 2001 roku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2011 r., zażalenia uczestnika S. S. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 18 kwietnia 2011 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2011 r. odrzucił skargi S.
S. o wznowienie postępowań w sprawach o rozgraniczenie: z wniosku S. P. z
udziałem M.S. oraz z wniosku J. K. z udziałem skarżącego i A. S., zakończonych
prawomocnymi postanowieniami tego Sądu z dnia 5 marca 2002 r., i z dnia 16
października 2001 r. Sąd Okręgowy stwierdził że wskazane przez skarżącego
przesłanki („świadome terrorystyczne matactwo Sądów od 12 lat” i „ponad 5 letnie
w pozwach - pod wszystkimi 70 sygnaturami”) nie stanowią ustawowej podstawy
wznowienia postępowania (art. 410 § 1 k.p.c.).
W zażaleniu na powyższe postanowienie S. S. wniósł o jego uchylenie,
wskazując na konieczność poddania kontroli zaskarżonych skargą orzeczeń oraz
sprawdzenia okoliczności podniesionych w skargach, m.in. co do „kradzieży działki
o numerze 4047”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
U podstaw zaskarżonego postanowienia legło stwierdzenie przez Sąd
Okręgowy, że przytoczone przez skarżącego w skardze okoliczności, mające –
w jego ocenie – usprawiedliwiać wznowienie postępowań w sprawach II Ca 39/02
i II Ca 904/01 nie mogą zostać zakwalifikowane jako ustawowe podstawy
wznowienia wymienione w art. 401 – 403 k.p.c. Podniesione w zażaleniu
argumenty nie tylko nie podważają powyższej konstatacji, ale w żaden sposób nie
nawiązują do wskazanej przez Sąd Okręgowy przesłanki rozstrzygnięcia.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art.
3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)