Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2016-11-30
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt III CZ 50/16
POSTANOWIENIE
Dnia 30 listopada 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szulc (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
w sprawie ze skargi A. H.
o stwierdzenie niezgodności z prawem
wyroku Sądu Okręgowego w N.
z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt III Ca …/13,
z powództwa D. G.
przeciwko A. H.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 listopada 2016 r.,
zażalenia skarżącego
na postanowienie Sądu Okręgowego w N.
z dnia 30 czerwca 2016 r., sygn. akt III WSC …/16,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w N. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku tego Sądu z dnia 15 stycznia 2016 r. wniesioną przez pozwanego, gdyż w ustawowym terminie skarżący nie uiścił należnej opłaty.
W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Istota zarzutów zażalenia sprowadza się do twierdzenia, że w rubrum negatywnego postanowienia z dnia 25 lutego 2016 r. pominięto oznaczenie jego przedmiotu, skutkujące nieważnością tego postanowienia.
Niewątpliwie, pominięcie w postanowieniu z dnia 25 lutego 2016 r. oznaczenia przedmiotu rozpoznania nakazuje ocenić jako uchybienie, niemniej jednak nie istnieje związek pomiędzy tym uchybieniem a podnoszonym w zażaleniu pozbawieniem możności działania.
Dalej, Sąd Najwyższy może wprawdzie badać zasadność odmowy zwolnienia od kosztów sądowych przy rozpoznawaniu, jak w sprawie, zażalenia na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z powodu nieuiszczenia opłat, jednak może to uczynić tylko na wniosek skarżącego zawarty w zażaleniu (art. 39319 k.p.c. w zw. z art. 380 k.p.c.). Takiego wniosku pełnomocnik skarżącego nie zawarł w rozpoznawanym zażaleniu, gdyż nie wniósł o zweryfikowanie postanowienia z dnia 25 lutego 2016 r. Domagał się wyłącznie uchylenia zaskarżonego postanowienia z dnia 30 czerwca 2016 r. o odrzuceniu skargi, a sam zarzut naruszenia art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i stwierdzenie o bezzasadności odmowy zwolnienia od kosztów nie mogą wywołać skutku określonego w art. 380 k.p.c.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.
jw
kc
