III CZ 448/22

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2023-01-13

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CZ 448/22
Data orzeczenia2023-01-13
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Mariusz Łodko, SSN Ewa Stefańska, SSN Mariusz Załucki, SSN Mariusz Łodko (przewodniczący), SSN Mariusz Łodko (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CZ 448/22

POSTANOWIENIE

Dnia 13 stycznia 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mariusz Łodko (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Ewa Stefańska
SSN Mariusz Załucki

w sprawie z wniosku Dyrektora Szpitala w Ś.
z udziałem J. G.
o umieszczenie w Domu Pomocy Społecznej J. G. bez jego zgody,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 stycznia 2023 r.

w Izbie Cywilnej w Warszawie,
zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu
z 15 lipca 2022 r., sygn. akt IV Cz 28/22,

oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Dyrektor Szpitala w Ś. wniósł o umieszczenie J. G. w domu pomocy społecznej bez jego zgody. Sąd Okręgowego w Radomiu postanowieniem z 31 marca 2022 r. oddalił zażalenie wnioskodawcy, wniesione na postanowienie Sądu Rejonowego w Zwoleniu z 24 listopada 2021 r. umarzające to postępowanie.

Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną.

Postanowieniem z 15 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Radomiu odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy. Wskazał, że odpis zaskarżonego postanowienia doręczono wnioskodawcy 5 maja 2022 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia i wniesienia środka zaskarżenia. Wnioskodawca wnióskargę kasacyjną w terminie dwóch miesięcy od doręczenia odpisu postanowienia, ale bez uprzedniego złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia i doręczenie odpisu tego postanowienia wraz z uzasadnieniem. Doręczone wnioskodawcy z odpisem postanowienia zwięzłe powody rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.) nie zastępują uzasadnienia. Dopiero zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem stanowi wyraz woli zaskarżenia orzeczenia skargą kasacyjną i przyjmuje się, że z tą chwilą powstaje zindywidualizowane uprawnienie do jej wniesienia. Z tych względów Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy jako niedopuszczalną.

Zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego wniósł wnioskodawca, zaskarżając je w całości. Zarzucił naruszenie art. 3985 § 1 k.p.c. oraz wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący wskazał, że odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono wnioskodawcy 7 kwietnia 2022 r., a nie 5 maja 2022 r., jak przyjął Sąd drugiej instancji. Ponadto doręczając odpis postanowienia pouczono o możliwości wniesienia skargi kasacyjnej w terminie dwóch miesięcy od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Wnioskodawca działał w zaufaniu do przekazanej z sądu informacji, w szczególności, że z pisma nie wynikał obowiązek złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Skuteczność dokonania tej czynności wymaga terminowego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i doręczenie jego odpisu z uzasadnieniem. Dopiero prawidłowe doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem otwiera drogę do wniesienia skargi kasacyjnej. Niezłożenie stosownego wniosku sprawia, że termin do wniesienia środka zaskarżenia nie rozpoczyna biegu.

Zgodnie z art. 397 § 2 k.p.c. sąd uzasadnia postanowienia wydane w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia z urzędu lub na wniosek strony, w zależności od treści rozstrzygnięcia. Z urzędu sąd uzasadnia postanowienia kończące postępowanie zażaleniowe, czyli postanowienie o odrzuceniu zażalenia, postanowienie o umorzeniu postępowania oraz postanowienie o uchyleniu zaskarżonego postanowienia i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. Z kolei tylko na wniosek strony zgłoszony w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia lub doręczenia postanowienia (art. 357 § 1 i 21 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.), sąd uzasadnia postanowienia o oddaleniu zażalenia oraz o zmianie zaskarżonego postanowienia.

Doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem (art. 3985 § 1 k.p.c.), którym oddalono zażalenie wnioskodawcy rozumieć zatem należy jako doręczenie dokonane na skutek złożenia przez stronę w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji orzeczenia wniosku zawierającego żądanie doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, gdyż dopiero wtedy następuje rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia (zob. postanowienia SN z 29 kwietnia 2015 r., IV CZ 8/15, i z 18 września 2019 r., IV CZ 75/19). Prawo skarżącego do wniesienia skargi kasacyjnej nie jest utożsamiane z przedziałem czasu, w którym czynność taka może być dokonana. Pomiędzy wydaniem orzeczenia a doręczeniem jego uzasadnienia uprawnienie do wniesienia skargi kasacyjnej nie może być skutecznie wykonane, bowiem termin do jej wniesienia nie rozpoczyna biegu. Skarga kasacyjna wniesiona przed skutecznym doręczeniem odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Nie budzi wątpliwości, że wnioskodawca wnióskargę kasacyjną w terminie dwóch miesięcy od doręczenia mu odpisu postanowienia z 31 marca 2022 r. wraz z zasadniczymi powodami rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.). Bezspornym jest również, że wniesienie skargi kasacyjnej od tego postanowienia nie zostało poprzedzone obligatoryjnym wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia postanowienia i doręczenie jego odpisu wraz z uzasadnieniem. Doręczenie przez Sąd Okręgowy odpisu postanowienia ze sporządzonymi z urzędu zasadniczymi powodami rozstrzygnięcia nie zastępuje doręczenia orzeczenia wraz z jego uzasadnieniem w rozumieniu art. 3985 § 1 k.p.c., jak też nie sanuje braku wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i doręczenie jego odpisu wraz z uzasadnieniem (zob. uchwała SN z 2 lipca 2021 r., III CZP 38/20, OSNC 2021, nr 12, poz. 80).

Postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Doręczając postanowienie stronie niezastępowanej przez adwokata lub radcę prawnego, należy ją pouczyć o dopuszczalności, warunkach, terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia i wniesienia środka zaskarżenia albo o tym, że postanowienie nie podlega uzasadnieniu lub zaskarżeniu (art. 357 § 2 k.p.c.). Zarzucane przez skarżącego - który występował przed Sądami meriti bez profesjonalnego pełnomocnika - zaniechanie pouczenia o dopuszczalności, warunkach, terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia, może stanowić istotne uchybienie uzasadniające wniosek o przywrócenie terminu, jeżeli przyczyną uchybienia terminowi był brak lub błędne pouczenie (zob. postanowienia SN z 30 września 1998 r., I CKN 375/98, i z 16 lipca 2008 r., II CZ 43/08). W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że niepouczenie albo błędne pouczenie strony działającej bez adwokata, radcy prawnego o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia nie ma wpływu na rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia tego środka (zob. uchwała SN z 22 listopada 2011 r., III CZP 38/11, OSNC 2012, nr 5, poz. 56).

Ponadto, zarzucając Sądowi drugiej instancji wskazanie błędnej daty doręczenia wnioskodawcy odpisu postanowienia „wraz z uzasadnieniem” – 7 kwietnia 2022 r., a nie 5 maja 2022 r. - skarżący nie uwzględnił, że Sąd drugiej instancji zwrócił już z urzędu uwagę na wadliwe pouczenie przy pierwszym doręczeniu (notatka urzędowa k. 70). Ponownie wysłany wnioskodawcy odpis postanowienia z 31 marca 2022 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o dopuszczalności, warunkach, terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego postanowienia i wniesienia skargi kasacyjnej (k. 71), doręczono wnioskodawcy 5 maja 2022 r. (k. 74). Ocena tych okoliczności oraz czy skarżący nie zachował terminu bez swojej winy, nie należy do kognicji sądu rozpoznającego zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia środka zaskarżenia (zob. postanowienie SN z 5 lipca 2018 r., I CZ 62/18).

W konsekwencji wniesienie skargi kasacyjnej, gdy strona nie wystąpiła z wnioskiem o doręczenie orzeczenia sądu drugiej instancji z uzasadnieniem, prowadzi do jej odrzucenia na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)