III CZ 43/11
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2011-09-08
Dane orzeczenia
SygnaturaIII CZ 43/11
Data orzeczenia2011-09-08
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Jan Górowski, SSN Bogumiła Ustjanicz, SSN Dariusz Zawistowski, SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący), SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
.Sygn. akt III CZ 43/11
POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa M. L., B. L.,
M. A. i Z. L.
przeciwko E. Spółce Akcyjnej Gruntowej i Budowlanej S.A. w K.
o ustalenie i wydanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 8 września 2011 r.,
zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 5 kwietnia 2011 r.,
1. oddala zażalenie
2. zasądza od powodów na rzecz strony pozwanej kwotę
1800 zł
(tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną powodów wobec nieuiszczenia części opłaty od skargi kasacyjnej, tj.
kwoty 2000 zł, albowiem w zakresie obowiązku uiszczenia tej kwoty powodowie nie
zostali zwolnieni postanowieniem z dnia 22 lutego 2011 r.
Postanowienie zostało zaskarżone przez powodów, którzy wnieśli o jego
uchylenie. W zażaleniu zarzucili naruszenie art. 398 § 1 w zw. z art. 398 § 2 k.p.c.
oraz art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 z późn. zm. - dalej: u.k.s.c.).
Wskazali także, iż art. 112 ust. 3 u.k.s.c. znajduje zastosowanie jedynie w tych
sprawach, gdzie sąd oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów w całości,
a w niniejszej sprawie wniosek został częściowo uwzględniony.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione. Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości
stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu
sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata,
radcę prawnego lub rzecznika patentowego i wniosek o zwolnienie od kosztów
sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony,
tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie
postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym –
od dnia jego ogłoszenia. Nie znajduje zastosowania zasada uregulowana w ust. 2
powołanego przepisu, w myśl której przewodniczący wzywa stronę do opłacenia
złożonego pisma, na podstawie art. 130 k.p.c., jeżeli wniosek o zwolnienie od
kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został
prawomocnie oddalony. W judykaturze wskazano, iż ustawodawca w art. 112 ust. 3
u.k.s.c. nie ogranicza zastosowania normy w nim wyrażonej od całkowitego
oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Wobec braku takiego
zawężenia należy poprzez pojęcie „oddalenia" rozumieć oddalenie dokonane
w jakikolwiek sposób, tj. zarówno całkowicie, jak i częściowo (por. postanowienie
SN z dnia 13 stycznia 2011 r., III CZ 70/10, niepubl.). Powodowie w niniejszej
sprawie zostali zwolnieni od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej
powyżej kwoty 2000 zł, a w pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od opłaty
sądowej od skargi kasacyjnej został oddalony. Wobec częściowego oddalenia
wniosku zobowiązani zatem byli do uiszczenia opłaty sądowej od skargi kasacyjnej
w kwocie 2000 złotych w terminie tygodniowym od dnia doręczenia postanowienia
Sądu Apelacyjnego z dnia 22 lutego 2011 r., tj. od dnia 7 marca 2011 r., czego nie
dopełnili. W konsekwencji Sąd Apelacyjny zasadnie odrzucił skargę kasacyjną
z powodu jej nieopłacenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Sąd Najwyższy zasądził od powodów na rzecz pozwanego kwotę 1800
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem
Najwyższym, stosownie do treści art. 98 k.p.c. w zw. z § 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6
pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.).
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)