POSTANOWIENIE

16 kwietnia 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Marcin Krajewski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 16 kwietnia 2024 r. w Warszawie
‎zażalenia B. F. i A. F.
‎na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy
‎z 26 września 2023 r., II Ca 390/22 (II WSC 19/23),
‎w sprawie z wniosku B. F. i A. F.
‎z udziałem gminy L.
‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości,

1. oddala zażalenie,

2. zasądza na rzecz gminy L. od B. F. i A. F. po 120 złotych zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanym do dnia zapłaty.
‎

[SOP]

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 26 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 9 marca 2023 r. Sąd wezwał uprzednio skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie jej dwóch odpisów oraz uzupełnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez jego właściwe uzasadnienie. Skarżący złożyli pismo uzupełniające braki formalne po wyznaczonym przez Sąd terminie.

Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie z 26 września 2023 r., zaskarżając je w całości. Zarzucili Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 398⁶ k.p.c. przez uznanie, że skargę należało odrzucić z uwagi na fakt, że pełnomocnik wnioskodawców nie usunął braku formalnego skargi „poprzez jego właściwe uzasadnienie”.

W odpowiedzi na zażalenie uczestnik wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od wnioskodawców kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 398⁴ § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia
‎z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Ponadto, oprócz wskazanych wymagań, skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienie, a do skargi kasacyjnej dołącza się jej dwa odpisy przeznaczone do akt Sądu Najwyższego oraz dla Prokuratora Generalnego (art. 398⁴ § 2 i 3 k.p.c.).

Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 398⁴ § 2 lub 3 k.p.c., przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi (art. 398⁶ § 1 k.p.c.). W niniejszej sprawie skarżący nie usunęli w terminie braków skargi kasacyjnej – pismo wraz z odpisami skargi oraz wywodem, z którego wynikało, iż skarżący wycofali się z przywołania oczywistej zasadności skargi jako przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania, zostało złożone po upływie 7-dniowego terminu na uzupełnienie braków. W tym stanie rzeczy należy uznać, że Sąd Okręgowy prawidłowo, na podstawie art. 398⁶ § 2 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną jako skargę, której braków nie usunięto w terminie. Zbędne w tym kontekście są rozważania, czy zawarte w spóźnionym piśmie uzupełniającym, jak również
‎w samej skardze kasacyjnej, wywody dotyczące przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania można uznać za właściwe uzasadnienie wniosku
‎o przyjęcie skargi do rozpoznania. Dla odrzucenia skargi kasacyjnej wystarczające jest stwierdzenie, że nie załączono do niej wystarczającej liczby odpisów i brak ten nie został usunięty w terminie.

Z tej przyczyny zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 398¹⁴ w zw. z art. 394¹ § 3 oraz art. 13 § 2 k.p.c.

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 520 § 3, 98 § 1, 1¹, 3 i 4, art. 99 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., a także § 10 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 5 pkt 1 per analogiam w zw. z § 2 pkt 3 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Wynikającym z tych przepisów wynagrodzeniem
‎w kwocie minimalnej 240 zł obciążono wnioskodawców w częściach równych.

(E.M.)

[ms]

‎