III CZ 41/10
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-10-20
Dane orzeczenia
SygnaturaIII CZ 41/10
Data orzeczenia2010-10-20
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Iwona Koper, SSN Hubert Wrzeszcz, SSN Dariusz Zawistowski, SSN Iwona Koper (przewodniczący), SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt III CZ 41/10
POSTANOWIENIE
Dnia 20 października 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Hubert Wrzeszcz
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi M. C. o wznowienie postępowania
w sprawie z powództwa M. C.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w K.
i Naczelnikowi Pierwszego Urzędu Skarbowego w R.
zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2009 r., sygn. akt I ACa (…)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2010
r.,
zażalenia M. C.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. akt I ACa (...),
oddala zażalenie i nie obciąża M. C. kosztami postępowania zażaleniowego na
rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 7 grudnia 2009 r. odrzucił skargę M. C. o
wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca
2009 r., uznając, że została wniesiona po terminie, a nadto podstawa wznowienia
wskazana przez skarżącego w rzeczywistości nie istnieje.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 407 § 1 oraz
art. 410 § 1 k.p.c. i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W skardze o wznowienie postępowania M. C. wskazał wyraźnie, że zaskarża
wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2009 r. Treść skargi nakazuje również
przyjąć, że Sąd Apelacyjny uznał prawidłowo, iż skargę tę oparto o podstawę określoną
w art. 401 pkt 2 k.p.c. Brak zatem podstaw by podzielić argumentację zawartą w
zażaleniu, że przedmiotem skargi było postępowanie toczące się po wydaniu
wskazanego wyżej wyroku, związane z czynnościami pełnomocnika z urzędu
ustanowionego celem sporządzenia skargi kasacyjnej. Sąd Apelacyjny przyjął zasadnie,
że w sytuacji, gdy skarżący uczestniczył w rozprawie apelacyjnej i był obecny podczas
ogłoszenia wyroku, którego dotyczy skarga o wznowienie postępowania, termin do jej
wniesienia rozpoczął bieg w dniu ogłoszenia wyroku tj. w dniu 18 marca 2009 r.
W konsekwencji uzasadnione było też stanowisko,
że skarga o wznowienie
postępowania wniesiona w dniu 18 listopada 2009 r. została złożona po terminie
i w związku z tym podlegała odrzuceniu na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. Z tego względu
dla oceny zasadności wniesionego zażalenia nie było konieczne rozważenie, czy
zachodziła podstawa do odrzucenia skargi o wznowienie także z innego powodu.
Uwzględniając powyższe zażalenie oddalono na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w
zw. z art. 39814 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł
na podstawie art. 102 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)