III CZ 40/12

Sygn. akt III CZ 40/12 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa małoletnich M. K. i P. K. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego matkę R. W. przeciwko K. K. i G. K. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lipca 2012 r., zażalenia pozwanych na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 lutego 2012 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w K. w punkcie pierwszym wyroku z dnia 16 lutego 2012 r. oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego w W., a w punkcie drugim zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powodów kwotę 1 347 zł tytułem kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym. Pozwani wnieśli zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach zamieszczone w punkcie drugim wyroku Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie art. 98 § 2, art. 321 i art. 100 k.p.c. oraz § 13 ust. 1 pkt 1 w związku z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Podkreślili, że zarówno powodowie, jak i pozwani byli zwolnieni od kosztów sądowych, a dla powodów wyznaczono pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c., strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie niezbędne koszty procesu, do których zalicza się – w wypadku strony reprezentowanej przez adwokata – wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 98 § 3 k.p.c.). Do zasądzenia od pozwanych na rzecz powodów kosztów procesu nie ma istotnego znaczenia okoliczność, że obie strony były zwolnione od kosztów sądowych. Zasądzone przez Sąd Okręgowy w K. koszty procesu obejmują bowiem koszty zastępstwa procesowego. Bez znaczenia jest tu fakt, że powodowie byli zastępowani przez pełnomocnika z urzędu. Koszty takiego zastępstwa na zasadach ogólnych ponosi strona przegrywająca, czyli pozwani. Skarb Państwa byłby nimi obciążony wtedy, gdyby to powodowie przegrali sprawę. Należy dodać, że podniesione w zażaleniu zarzuty naruszenia art. 98 § 2, art. 321 i art. 100 k.p.c. są bezprzedmiotowe, gdyż przepisy te nie mają zastosowania w niniejszej sprawie. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).