III CZ 40/10
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-10-20
Dane orzeczenia
SygnaturaIII CZ 40/10
Data orzeczenia2010-10-20
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Iwona Koper, SSN Hubert Wrzeszcz, SSN Dariusz Zawistowski, SSN Iwona Koper (przewodniczący), SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt III CZ 40/10
POSTANOWIENIE
Dnia 20 października 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej „P.(...)” w K.
przeciwko S. T.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2010
r.,
zażalenia pozwanej
na wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 kwietnia 2010 r., sygn. akt II Ca (…),
zmienia pkt II zaskarżonego wyroku w ten sposób, że nie obciąża pozwanej
kosztami postępowania apelacyjnego;
zasądza od powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej „P.(...)” w K. na rzecz pozwanej
kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację
pozwanej S. T. od wyroku Sądu Rejonowego w K. i zasądził od pozwanej na rzecz
powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 600
zł.
Przytoczone rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zaskarżyła zażaleniem
pozwana zarzucając, że narusza ono art. 102 w zw. z art. 391 k.p.c. Wnosiła o uchylenie
orzeczenia i jego zmianę przez nieobciążanie jej kosztami postępowania odwoławczego
na rzecz strony powodowej i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania
zażaleniowego. Skarżąca podnosiła, że z uwagi na pozostawanie przez nią w trudnej
sytuacji majątkowej i osobistej zachodziły przesłanki do zastosowania przez sąd
apelacyjny przy orzekaniu o kosztach postępowania, art. 102 k.p.c. Podała, że
utrzymuje się z renty po zmarłym mężu w kwocie 847,68 zł, którą w związku z
prowadzonemu egzekucjami otrzymuje w kwocie 518,47 zł. Okoliczności te były znane
sądowi i stanowiły podstawę do zwolnienia jej od opłaty od apelacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Ustanowiony w art. 102 k.p.c. wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik
procesu, którą statuuje art. 98 § 1 k.p.c., pozwala w szczególnie uzasadnionych
wypadkach na zasądzenie od strony przegrywającej tylko części kosztów lub
nieobciążanie jej w ogóle kosztami. Podstawę do jego zastosowania stanowią konkretne
okoliczności danej sprawy, przekonujące o tym, że w danym przypadku obciążenie
strony przegrywającej kosztami procesu na rzecz przeciwnika byłoby niesłuszne,
niesprawiedliwe. Stanowią je zarówno fakty związane z samym procesem jak i leżące
poza nim, a dotyczące sytuacji życiowej, stanu majątkowego stron, które powinny być
oceniane przede wszystkim z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego. Przepis
art. 102 k.p.c. powinien być zastosowany wówczas, gdy w okolicznościach danej sprawy
obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu przeciwnika byłoby rażąco
niezgodne z zasadami współżycia. Zasadnie podnosi skarżąca, że sytuacja taka, ze
względu na wskazane przez nią w zażaleniu okoliczności, sytuujące się pośród
wymienionych przesłanek zastosowania art. 102 k.p.c., zachodzi w niniejszej sprawie. Z
tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39816 § 1 zd. 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
oraz art. 98 § 1, art. 391 § 1, art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c.).
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)