III CZ 40/10

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-10-20

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CZ 40/10
Data orzeczenia2010-10-20
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Iwona Koper, SSN Hubert Wrzeszcz, SSN Dariusz Zawistowski, SSN Iwona Koper (przewodniczący), SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CZ 40/10 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej „P.(...)” w K. przeciwko S. T. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2010 r., zażalenia pozwanej na wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 kwietnia 2010 r., sygn. akt II Ca (…), zmienia pkt II zaskarżonego wyroku w ten sposób, że nie obciąża pozwanej kosztami postępowania apelacyjnego; zasądza od powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej „P.(...)” w K. na rzecz pozwanej kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację pozwanej S. T. od wyroku Sądu Rejonowego w K. i zasądził od pozwanej na rzecz powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 600 zł. Przytoczone rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zaskarżyła zażaleniem pozwana zarzucając, że narusza ono art. 102 w zw. z art. 391 k.p.c. Wnosiła o uchylenie orzeczenia i jego zmianę przez nieobciążanie jej kosztami postępowania odwoławczego na rzecz strony powodowej i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżąca podnosiła, że z uwagi na pozostawanie przez nią w trudnej sytuacji majątkowej i osobistej zachodziły przesłanki do zastosowania przez sąd apelacyjny przy orzekaniu o kosztach postępowania, art. 102 k.p.c. Podała, że utrzymuje się z renty po zmarłym mężu w kwocie 847,68 zł, którą w związku z prowadzonemu egzekucjami otrzymuje w kwocie 518,47 zł. Okoliczności te były znane sądowi i stanowiły podstawę do zwolnienia jej od opłaty od apelacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Ustanowiony w art. 102 k.p.c. wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik procesu, którą statuuje art. 98 § 1 k.p.c., pozwala w szczególnie uzasadnionych wypadkach na zasądzenie od strony przegrywającej tylko części kosztów lub nieobciążanie jej w ogóle kosztami. Podstawę do jego zastosowania stanowią konkretne okoliczności danej sprawy, przekonujące o tym, że w danym przypadku obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu na rzecz przeciwnika byłoby niesłuszne, niesprawiedliwe. Stanowią je zarówno fakty związane z samym procesem jak i leżące poza nim, a dotyczące sytuacji życiowej, stanu majątkowego stron, które powinny być oceniane przede wszystkim z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego. Przepis art. 102 k.p.c. powinien być zastosowany wówczas, gdy w okolicznościach danej sprawy obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu przeciwnika byłoby rażąco niezgodne z zasadami współżycia. Zasadnie podnosi skarżąca, że sytuacja taka, ze względu na wskazane przez nią w zażaleniu okoliczności, sytuujące się pośród wymienionych przesłanek zastosowania art. 102 k.p.c., zachodzi w niniejszej sprawie. Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39816 § 1 zd. 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oraz art. 98 § 1, art. 391 § 1, art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c.).

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)