III CZ 30/12
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2012-06-21
Dane orzeczenia
SygnaturaIII CZ 30/12
Data orzeczenia2012-06-21
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Mirosław Bączyk, SSN Marian Kocon, SSN Bogumiła Ustjanicz, SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący), SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt III CZ 30/12
POSTANOWIENIE
Dnia 21 czerwca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marian Kocon
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa F. N.
przeciwko W. G.
o zapłatę
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 czerwca 2012 r.,
zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 9 listopada 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie objęte punktem drugim (II).
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie
pozwanego W. G., wniesione na postanowienie Sądu Rejonowego w dniu 15 lipca
2011 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o wyłączenie sędziego.
Pozwany zaskarżył zażaleniem rozstrzygnięcie o kosztach, zawarte
w postanowieniu z dnia 9 listopada 2011 r. (pkt II tego postanowienia), powołując
się na zasadę wyrażoną w art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c., zgodnie z którą o kosztach
postępowania – także incydentalnego – rozstrzyga się w postępowaniu kończącym
sprawę w danej instancji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z treści uzasadnienia zażalenia nie wynika to, że skarżący kwestionuje
wysokość zasądzonych kosztów postępowania zażaleniowego, wywołanych
wniesieniem zażalenia na postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego.
Trafnie wskazuje natomiast na to, że o kosztach postępowania należy rozstrzygać
w rozstrzygnięciu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.), zgodnie
z zasadami decydującymi ostatecznie o rozkładzie takich kosztów (art. 98 i n.
k.p.c.). Postępowanie o wyłączenie sędziego ma charakter postępowania
incydentalnego, którego koszty powinny być ujęte w postępowaniu kończącym
sprawę w danej instancji (art. 108 § 1 k.p.c.).
W tej sytuacji należało zatem uchylić zaskarżone postanowienie w części
obejmującej zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania
(pkt II postanowienia) na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 § 1 k.p.c.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)