Sąd Najwyższy

III CZ 239/24

postanowienie SN z dnia 2025-04-30

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CZ 239/24
Data orzeczenia2025-04-30
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Agnieszka Piotrowska, SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący), SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca), SSN Agnieszka Piotrowska (autor uzasadnienia)

Pełna treść orzeczenia

III CZ 239/24 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska 30 kwietnia 2025 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 kwietnia 2025 r. w Warszawie w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzycieli K.T., R.T., M.Ł., B.M. i J.J. z udziałem dłużniczki B.L. prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrołęce B.O. pod sygnaturą Km […]/15 na skutek zażalenia dłużniczki B.L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Łomży z 23 lipca 2024 r., I Co 807/18, 1) oddala żażalenie, 2) przyznaje ze środków Skarbu Państwa ( Sądu Rejonowego w Łomży) na rzecz adwokat Z.G. kwotę 4.050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Stosownie do art. 7674 § 3 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie przysługuje w sprawach egzekucyjnych, a zatem za pomocą tego nadzwyczajnego środka prawnego nie można zaskarżyć jakiegokolwiek postanowienia wydanego przez Sąd w sprawie egzekucyjnej. Prowadzi to do III CZ 239/24 2 wniosku, że skarga dłużniczki egzekwowanej B.L. jest oczywiście niedopuszczalna (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 17 września 2014 r., II CNP 16/14; z 5 września 2014 r.; z 31 stycznia 2012 r., V CNP 44/11; z 27 października 2010 r., IV CNP 61/10 oraz z 14 stycznia 2015 r., II CZ 76/14). Z tej przyczyny zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego z 23 lipca 2024 r. odrzucające skargę jest zgodne art. 4246 § 3 k.p.c. Niezależnie zatem od zarzutów zażalenia, nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o uchylenie tego orzeczenia. W tym stanie rzeczy zażalenie podlegało oddaleniu (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.). Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego w odniesieniu do pełnomocnika skarżącej ustanowionego z urzędu i będącego adwokatem, znajduje oparcie w art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r.- Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. , poz.1564) oraz § 16 ust.2 pkt 2 w zw. z § 14 pkt 7 w zw. z § 8 pkt 7 i § 4 ust.1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2024 r., poz.763 ). [a.ł]

Zapytaj AI o to orzeczenie