III CZ 226/22

Sygn. akt III CZ 226/22

POSTANOWIENIE

Dnia 19 maja 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maciej Kowalski (przewodniczący)
‎SSN Tomasz Szanciło (sprawozdawca)
‎SSN Jacek Widło

w sprawie z powództwa […] Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w W.
‎przeciwko A. K.
‎o zapłatę,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 19 maja 2022 r.,
‎zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w T.
‎z dnia 4 marca 2022 r., sygn. akt I C […],

stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje zażalenie Sądowi Rejonowemu w T. do rozpoznania w innym składzie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w T. oddalił wniosek pozwanego A. K. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego tego Sądu - M. K.-K..

Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany, zaskarżając je w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 394¹ § 1 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Ponadto, stosownie do treści art. 394¹ § 1¹ k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Istotne jest przy tym, że wyliczenie orzeczeń, od których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, ma charakter enumeratywny.

Zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji wydane w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego (a z takim mieliśmy do czynienia w niniejszej sprawie) podlega natomiast rozpoznaniu przez inny skład tego sądu (art. 394^1a § 1 pkt. 10 k.p.c.).

Taka właściwość Sądu Najwyższego, jak również sądu pierwszej instancji w zakresie rozpoznawania ww. zażaleń została wprowadzona ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r., poz. 1469 ze zm.), która w tej części weszła w życie z dniem 7 listopada 2019 r. Do rozpoznania środków odwoławczych wniesionych i nierozpoznanych przed dniem wejścia w życie tej ustawy stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego w dotychczasowym brzmieniu (art. 9 ust. 4 tej ustawy), a do środków odwoławczych wniesionych od dnia 7 listopada 2019 r. stosuje się przepisy tego kodeksu w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą. W konsekwencji, o tym, które przepisy mają zastosowanie do konkretnego środka odwoławczego, decyduje data jego wniesienia.

W niniejszej sprawie postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego zostało wydane w dniu 4 marca 2022 r., zażalenie zostało zatem wniesione już po wejściu w życiu ustawy z nowelizującej. Zgodnie zatem z art. 394^1a § 1 pkt 10 k.p.c. zażalenie to podlega rozpoznaniu przez inny skład Sądu pierwszej instancji (Sądu Rejonowego w T.).

Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 listopada 2020 r. (III CZP 12/20, OSNC 2021, nr 4, poz. 25), sąd niewłaściwy, do którego skierowano zażalenie podlegające rozpoznaniu na podstawie art. 394^1a § 1 k.p.c. przez inny skład sądu pierwszej instancji, przekazuje zażalenie do rozpoznania sądowi właściwemu (art. 200 § 1⁴ w zw. z art. 391 § 1, art. 397 § 3 i art. 394^1a § 2 k.p.c.).
‎Z taką sytuacją mieliśmy do czynienia w niniejszej sprawie, albowiem pozwany wniósł tzw. zażalenie poziome do innego składu Sądu pierwszej instancji.
‎Bez znaczenia pozostawało przy tym, że skierował je do Sądu Najwyższego, albowiem błędne zaadresowanie środka zaskarżenia, tym bardziej przez stronę niereprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wpływa na charakter tego środka.

Z tych względów, na podstawie art. 200 § 1⁴ w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 398²¹ w zw. z art. 394¹ § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy przekazał zażalenie Sądowi Rejonowego w T. do rozpoznania w innym składzie.

a.s.