III CZ 135/22

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2022-03-25

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CZ 135/22
Data orzeczenia2022-03-25
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Grzegorz Misiurek, SSN Władysław Pawlak, SSN Krzysztof Strzelczyk, SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący), SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CZ 135/22

POSTANOWIENIE

Dnia 25 marca 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Władysław Pawlak

w sprawie z powództwa P. sp. z o.o. w T.
przeciwko P. W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 25 marca 2022 r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 4 października 2021 r., sygn. akt I AGa (…),

1) odddala zażalenie,

2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2700

(dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów

postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę kasacyjną radcy prawnego Ł. K. pełnomocnika pozwanego P. W. Sąd ten wskazał, że termin ustawowy do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął pozwanemu w dniu 20 września 2021 r. W tym dniu pełnomocnik pozwanego nadał skargę kasacyjną w urzędzie pocztowym na adres Sądu Najwyższego, który odesłał ją do Sądu Apelacyjnego w […], do którego skarga kasacyjna wpłynęła w dniu 1 października 2021 r., zatem po terminie.

Na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) pozwany wniósł zażalenie, wskazując, że przepisy o skardze kasacyjnej nie zawierają regulacji dotyczącej wniesienia skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego zamiast do Sądu drugiej instancji, nie ma zatem podstaw do odrzucania zastosowania art. 369 § 3 k.p.c. Pozwany zaskarżył postanowienie w całości i wniósł o jego zmianę poprzez uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej i nadanie sprawie dalszego biegu.

Sad Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze nadzwyczajnym i wysoce sformalizowanym. Przepisy dotyczące m.in. jej wniesienia ustawodawca umieścił w Kodeksie postępowania cywilnego w Dziale Va zatytułowanym „Skarga kasacyjna”. Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. znajdującym się w tym Dziale, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Ustawodawca zatem wyraźnie wskazał adresata wnoszonej przez stronę skargi kasacyjnej. Natomiast art. 39821 k.p.c. pozwala na odpowiednie stosowanie przepisów o apelacji do postępowania przed Sądem Najwyższym, jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Zatem – wbrew twierdzeniom żalącego – istnienie art. 3985 § 1 k.p.c. powoduje, że nie jest dopuszczalne zastosowanie art. 369 § 3 k.p.c. (umieszczonego w Dziale V „Środki odwoławcze” Kodeksu postępowania cywilnego) w postępowaniu kasacyjnym. Przepis ten dotyczy szczególnego wypadku wniesienia apelacji bezpośrednio do sądu drugiej instancji, zatem nie określa ogólnego sposobu postępowania w wypadku wniesienia środka zaskarżenia do niewłaściwego sądu. Orzecznictwo Sądu Najwyższego w tym zakresie jest jednolite (por. postanowienia: z dnia 20 lutego 2014 r., I CZ 6/14, OSNC 2015, nr 2, poz. 22, z dnia 20 marca 2014 r., II CZ 107/13, nie publ., z dnia 4 września 2014 r., II CZ 51/14, nie publ., z dnia 25 listopada 2016 r. V CZ 73/16, nie publ.).

Na marginesie można wskazać, że powyższa reguła obowiązuje również w przypadku wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia do niewłaściwego sądu, zgodnie z art. 42412 w zw. z art. 39821 k.p.c. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2020 r., V CNP 30/19, nie publ.).

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)