III CZ 102/24
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2024-11-14
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
III CZ 102/24
POSTANOWIENIE
14 listopada 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 listopada 2024 r. w Warszawie
zażalenia T. J.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 24 stycznia 2023 r., V AGa 244/19 (V WSC 9/23),
w sprawie z powództwa T. J.
przeciwko J. K., P. G., R. G. i S. P.
o zapłatę,
oddala zażalenie.
(M.K.)
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z 24 stycznia 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda T.J. od wyroku tego Sądu z 23 czerwca 2022 r. z uwagi na brak właściwej korelacji między wskazanym zaskarżeniem wyroku Sądu drugiej instancji a zgłoszonym wnioskiem o jego uchylenie.
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie, powołując się na zarzut naruszenia art. 91 k.p.c. przez nieuwzględnienie okoliczności udzielenia pełnomocnictwa.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Należy przypomnieć, że skarga kasacyjna została wniesiona przez r.pr. M.J., która nie miała umocowania do reprezentacji powoda przed Sądem Najwyższym, co stwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z 25 października 2023 r., III CZ 238/23, wskazując, że termin do zaskarżenia postanowienia odrzucającego tę skargę rozpocznie swój bieg po prawidłowym doręczaniu go pełnomocnikowi adw. E.F.
Pełnomocnik ten w zażaleniu nie odniósł się bezpośrednio do przesłanek, które legły u podstaw postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, lecz skoncentrował swoją uwagę na kwestii skuteczności pełnomocnictwa r.pr. M.J. do wniesienia skargi kasacyjnej, przesądzonej już – jak wyżej wskazano - przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z 25 października 2023 r., III CZ 238/23.
Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1) oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Wymagania te stanowią elementy konstrukcyjne skargi kasacyjnej, a ich brak nie podlega uzupełnieniu. Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c. in mediom oraz art. 3986 § 1 k.p.c. Tylko drugi z przywołanych przepisów dopuszcza sanowanie określonych braków skargi kasacyjnej; nie dotyczy to jednak elementów konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c.
Od skarżącego wymaga się, aby skarga została prawidłowo zredagowana i nie wywoływała wątpliwości o charakterze interpretacyjnym, gdyż zakres zaskarżenia oraz wnioskowanego uchylenia albo uchylenia i zmiany orzeczenia sądu odwoławczego nie mogą być pozostawione Sądowi Najwyższemu do samodzielnego określenia w drodze zabiegów interpretacyjnych i analizy sformułowań, którymi posłużył się autor skargi. Waga tych obowiązków i powiązane z nimi wymaganie precyzji w określaniu zakresu zaskarżenia oraz formułowaniu wniosków kasacyjnych powodują, że ewentualne wady skargi w tym zakresie nie mogą być, inaczej niż w przypadku braków o charakterze formalnym, naprawione. Skarga, która nie spełnia któregokolwiek z wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c. - jako niedopuszczalna - podlega odrzuceniu stosownie do art. 3986 § 2 k.p.c. (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 27 listopada 2015 r., V CSK 290/15 i z 3 czerwca 2016 r., IV CSK 796/15 - nie publ.). Bezwzględnym wymaganiem jest, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 24 kwietnia 2013 r., III CSK 77/13 i z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16 - nie publ.).
Sąd Apelacyjny prawidłowo zatem odrzucił skargę kasacyjną jako niespełniającą wymagania właściwej korelacji pomiędzy zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Skarżący nawet nie podjął próby podważenia trafności tej oceny.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
(M.M.)
[ał]
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)