Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2021-03-05
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoLiczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 3. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.
„… za wykonane prace, zwłaszcza że to inwestor jest w istocie beneficjentem prac podwykonawców przy wykonywaniu obiektu budowlanego (zob. wyroki SN: z 16 września 2021 r., IV CSKP 73/21; z 5 marca 2021 r., III CSKP 76/21; z 11 lipca 2019 r., V CSK 156/18; z 8 lutego 2019 r., I CSK 801/17; z 11 maja 2017 r., II CSK 576/16).”
„… (por. wyrok SN z 5 marca 2021 r., III CSKP 76/21).”
„Zbliżone stanowisko, jak wcześniej zacytowane, wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 marca 2021 r., III CSKP 76/21 (Legalis nr 2552342) przyjmując, że: „Skuteczność wyrażonej w sposób dorozumiany (art. 60 KC) zgody inwestora na zawarcie przez wykonawcę umowy o roboty budowlane z podwykonawcą jest uzależniona …”
Oznaczenia przy wpisach nadano automatycznie na podstawie przytoczonego zdania i mogą być błędne. Samo zdanie pozwala je sprawdzić.
Sygn. akt III CSKP 76/21
POSTANOWIENIE
Dnia 5 marca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Władysław Pawlak
w sprawie z powództwa K. O.
przeciwko (…) Towarzystwu Budownictwa Społecznego sp. z o.o. w O.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2021 r.
prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2019 r., sygn. akt III CSK 102/19, w ten sposób, że wskazaną datę wyroku Sądu Apelacyjnego
w (…) zastępuje datą "6 listopada 2018 r.".
UZASADNIENIE
Liczba powołanych orzeczeń: 11. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.
„… prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2019 r., sygn. akt III CSK 102/19, w ten sposób, że wskazaną datę wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) zastępuje datą "6 listopada 2018 r.".”
„… źródło solidarnej odpowiedzialności inwestora za zapłatę wynagrodzenia, a w dodatku w jednej z tych spraw Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanego inwestora do rozpoznania (sygn. akt III CSK 249/17), powód mógł być subiektywnie przekonany o słuszności swoich roszczeń kierowanych do strony pozwanej.”
„Realna możliwość zapoznania się oznacza taki stan, w którym jedynie od woli inwestora zależy, czy zapozna się z treścią umowy o podwykonawstwo (zob. też wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2016 r., I CSK 645/15, nie publ.).”
„Przepisy art. 647¹ § 5 k.c. i art. 647¹ § 1 i 2 k.c. muszą być interpretowane łącznie na tle stanu faktycznego konkretnej sprawy (zob. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2016 r., III CZP 50/16, nie publ.).”
„… dług, wymaga starannej i rozważnej interpretacji zachowań mających uzewnętrznić wolę przyjęcie na siebie takiej odpowiedzialności (zob. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2016 r., III CZP 108/15, OSNC 2017, nr 2, poz. 14).”
„Ubocznie należy wskazać, że Sądu Najwyższego, w określonych okolicznościach faktycznych, dopuszczał możliwość wyrażenia zgody przez inwestora na umowę podwykonawstwa w sposób dorozumiany także po zakończeniu inwestycji - tzw. zgoda następcza (zob. wyroki z dnia 4 lutego 2011 r., III CSK 152/10 nie publ., z dnia 18 czerwca 2015 r., III CSK 371/14, nie publ.).”
„Jeżeli inwestor zrezygnował z wglądu do dokumentacji lub z żądania informacji od wykonawcy, skuteczność jego zgody na zawarcie umowy z podwykonawcą nie jest uzależniona od przedstawienia mu umowy lub projektu umowy oraz wiedzy o jej postanowieniach (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2014 r., V CSK 124/13, Biul.”
„Ubocznie należy wskazać, że Sądu Najwyższego, w określonych okolicznościach faktycznych, dopuszczał możliwość wyrażenia zgody przez inwestora na umowę podwykonawstwa w sposób dorozumiany także po zakończeniu inwestycji - tzw. zgoda następcza (zob. wyroki z dnia 4 lutego 2011 r., III CSK 152/10 nie publ., z dnia 18 czerwca 2015 r., III CSK 371/14, nie publ.).”
„… od zawarcia umowy o podwykonawstwo w formie pisemnej, konieczna jest jego zgoda na zawarcie takiej umowy (zob. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2008 r., III CZP 6/08, OSNC 2008, nr 11, poz. 121).”
„Ponadto, Sąd drugiej instancji w ramach ustalonego stanu faktycznego stosuje z urzędu prawo materialne (por. uzasadnienie uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07, OSNC 2008, nr 6, poz. 55).”
„… uzasadniającego odmienne ustalenia, chyba że szczególne okoliczności wymagają ponowienia lub uzupełnienie tego postępowania (zob. uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 1999 r., III CZP 59/98, OSNC 1999, nr 7-8, poz. 124).”
