III CSK 88/18

Sygn. akt III CSK 88/18

POSTANOWIENIE

Dnia 20 lipca 2018 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Kozłowska

w sprawie z powództwa Gminy W. i Burmistrza Miasta i Gminy W.
‎przeciwko Spółce Pastwiskowej […] z siedzibą w B.
‎o ustalenie nieistnienia ewentualnie o uchylenie uchwał,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 20 lipca 2018 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej Burmistrza Miasta i Gminy W. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w K.
‎z dnia 27 listopada 2017 r., sygn. akt I ACz […]/17,

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 398⁹ § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał przesłankę z art. 398⁹ § 1 pkt 1 k.p.c. wskazując, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne: „czy orzekając w przedmiocie legalności uchwał spółek do zagospodarowania wspólnot gruntowych, w sprawie wszczętej na podstawie art. 19a ust. 3 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (tekst jedn.: Dz.U. 2016 r., poz. 703, dalej: z.w.g.) w zw. z art. 19 a ust. 1 pkt 1 z.w.g., sąd powszechny działa w ramach nadzoru nad spółkami do zagospodarowania wspólnot gruntowych, a jeśli tak, to czy w sprawie zainicjowanej przez wójta w przedmiocie uchylenia uchwał tej spółki, jako podjętych z naruszeniem prawa, zasadne jest, w sytuacji stwierdzenia niewykazania zdolności sądowej pozwanej spółki do zagospodarowania wspólnoty gruntowej, odrzucenie pozwu bez rozstrzygania w przedmiocie istnienia spółki oraz zaskarżonych uchwał, czy też, z uwagi na wymóg realizacji kompetencji nadzorczych przez sąd oraz wymóg ochrony występującego w sprawie interesu publicznego, konieczne jest każdorazowe rozstrzygnięcie istoty sprawy w postaci oceny zgodności z prawem podjętych uchwał”.

Zwrócić należy uwagę, że kwestionowanym skargą kasacyjną postanowieniem Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powodów na postanowienie sądu pierwszej instancji odrzucające pozew o ustalenie nieistnienia ewentualnie o uchylenie uchwał pozwanej spółki z powodu braku po jej stronie zdolności sądowej.

Badając czy pozwana spółka ma zdolność sądową, sądy odwołały się do uregulowań wynikających z ustawy dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych, z przepisów której wynika, że spółka ma osobowość prawną, którą nabywa z dniem, w którym decyzja o zatwierdzeniu jej statutu stała się ostateczna. Brak niezbędnych w sprawie dokumentów mimo podjęcia przez sąd  inicjatywy dowodowej, nie doprowadził do ustalenia, że strona pozwana ma  osobowość prawną a tym samym zdolność sądową. Biorąc pod uwagę, że  brak  zdolności sądowej nie został usunięty przez wykazanie jej istnienia, sądy zdecydowały o odrzuceniu pozwu. W tej sytuacji zagadnienie prawne przedstawione przez skarżącego, przytoczone wyżej, nie ma związku z treścią zaskarżonego rozstrzygnięcia a zmierza do uzyskania odpowiedzi na postulat skarżącego, że można poddać kontroli sądu, na podstawie przepisów wskazywanej ustawy uchwały organizacji (struktury), która, wg ustaleń sądu, ustawie tej nie może podlegać i ma to nastąpić na wniosek podmiotu, który (konsekwentnie przyjmując) w świetle tej ustawy nie ma do tego uprawnienia.

Zważywszy, że zagadnienie prawne, które skarżący formułuje jako przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, musi pozostawać w związku z treścią rozstrzygnięcia i znajdować odbicie w przepisach wskazanych w podstawach skargi kasacyjnej, co w badanej sprawie nie ma miało miejsca, Sąd  Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398⁹ § 2 k.p.c.).

jw

ał