Sąd Najwyższy

III CSK 353/17

postanowienie SN z dnia 2018-04-20

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII CSK 353/17
Data orzeczenia2018-04-20
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział III
SędziowieSSN Jacek Gudowski, SSN Jacek Gudowski (przewodniczący), SSN Jacek Gudowski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III CSK 353/17

POSTANOWIENIE

Dnia 20 kwietnia 2018 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Gudowski

w sprawie z wniosku E. S.
‎
przy uczestnictwie M. O., A. S., K. S., Ł. S. i P. S.
‎
o zniesienie współwłasności,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 20 kwietnia 2018 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej uczestnika P. S.

od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt II Ca (…),

zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K. w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej uczestnika P. S. oraz dopuszczalności tej skargi.

UZASADNIENIE

Ugruntowany jest pogląd, że w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości (dział spadku) wartością przedmiotu zaskarżenia jest wartość konkretnego interesu (roszczenia, żądania) skarżącego, a nie wartość całego przedmiotu działu ani wartość udziału skarżącego w dzielonym majątku (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2003 r., III CZ 153/02, OSNC 2004, nr 4, poz. 60, z dnia 24 stycznia 2003 r. III CZ 147/02, nie publ., z dnia 30 maja 2007 r., IV CSK 120/07, „Izba Cywilna” 2008, nr 12, s. 52, z dnia 8 listopada 2012 r., II CSK 314/12, „Izba Cywilna” 2013, nr 12, s. 45, lub z dnia 14 kwietnia 2016 r. III CSK 39/16, nie publ). Wartość przedmiotu zaskarżenia jest wyznaczona konkretnym interesem majątkowym, który został naruszony, a więc przez zakres, w którym doszło do „pokrzywdzenia” skarżącego.

Skarżący odwołał się do wysokości i wartości swojego udziału, jednak ze skargi oraz zaskarżonego orzeczenia wynika, że skarga jest wymierzona przeciwko orzeczeniom o konkretnych dopłatach; tylko ich wartość (suma) – przeciwstawiona zgłoszonym wcześniej żądaniom skarżącego – może określać wartość „pokrzywdzenia”, a nie wysokość i ewentualnie wartość udziału, odniesiona do ogólnej wartości przedmiotu sprawy. Wartość ta musi wynosić co najmniej 150 000 zł. Z pisma skarżącego z dnia 17 października 2017 r., z zarzutów i żądań zawartych w skardze kasacyjnej oraz z sentencji zaskarżonego orzeczenia wartość taka nie wynika.

Z tych względów na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzeczono, jak na wstępie.

r.g.

Zapytaj AI o to orzeczenie