Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2015-01-30
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSygn. akt III CSK 341/14
POSTANOWIENIE
Dnia 30 stycznia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z wniosku J. W.
przy uczestnictwie L. K.
o podział majątku wspólnego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 stycznia 2015 r.,
na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki
od postanowienia Sądu Okręgowego w T.
z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt I Ca […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wniosła skargę kasacyjną uczestniczka postępowania, która m.in. domagała się ustalenia nierównych udziałów w majątku wspólnym oraz zaliczenia na poczet nakładów darowizn uczynionych przez jej matkę. W związku ze wskazanymi w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania zagadnieniami prawnymi należy, po pierwsze, wskazać na brak potrzeby wykładni art. 33 pkt 2 k.r.o. co do tego, w jakiej formie i kiedy darczyńca ma postanowić, że przedmiot darowizny trafia do majątku obojga małżonków. Jest bowiem jasne, że musi to być dokonane w chwili darowizny, a nie ex post, bo w chwili darowizny dochodzi do skutku rzeczowego (umowa o podwójnym skutku). Nie zastrzeżono formy szczególnej dla tego oświadczenia - można je zatem złożyć w formie dowolnej, a to, czy w konkretnym przypadku zostało złożone, wiąże się z wykładnią oświadczenia woli. Po drugie, nie ma potrzeby wykładni art. 43 § 2 k.r.o. co do tego, czy darowizny na rzecz jednego z małżonków stanowią przyczynienie się tego małżonka w większym stopniu do powstania majątku wspólnego. Jest jasne, że w takiej sytuacji przedmiot darowizny trafia do majątku osobistego, a dopiero wtedy, gdy zostanie przez małżonka wykorzystany do powiększenia majątku wspólnego, można rozważać przyczynienie się w ten sposób przez małżonka w większym stopniu do powstania majątku wspólnego. Po trzecie, kryteria oceny woli darczyńcy dotyczą wykładni jego oświadczenia woli, nie jest to więc istotne zagadnienie prawne mające uzasadnić przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Jest również jasne, że ustalenie, czy darczyńca złożył oświadczenie woli obdarowania obojga małżonków, może być ono złożone wprost lub w sposób dorozumiany i podlega takiej wykładni, jak każde oświadczenie woli.
W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
