Sygn. akt III CSK 319/15
POSTANOWIENIE
Dnia 15 grudnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa G. K. i I. K.
przeciwko C.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 15 grudnia 2015 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódek
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 14 kwietnia 2015 r.,
1) odrzuca skargę kasacyjną;
2) nie obciąża powódek kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
2
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w K.
z dnia 22 maja 2013 r., przez zasądzenie solidarnie na rzecz powódek kwoty 95
390,63 zł z ustawowymi odsetkami co do kwoty 73 597,26 zł od dnia 1 marca 2009
r., a odnośnie kwoty 21 803,37 zł od dnia 18 grudnia 2011 r., oddalił powództwo i
apelację powódek w pozostałym zakresie.
Powódki zaskarżyły wyrok w zakresie rozstrzygnięcia o oddaleniu przez Sąd
Apelacyjny powództwa co do kwoty 62 028,06 zł. Nie objęły natomiast skargą
kasacyjną orzeczenia o oddaleniu w pozostałym zakresie złożonej przez nie
apelacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o wysokim stopniu
sformalizowania. Pierwszym wymaganiem konstrukcyjnym skargi kasacyjnej jest
oznaczenie orzeczenia, od którego jest ona wniesiona, oraz wskazanie zakresu
zaskarżenia. Zgodnie z art. 3984
§ 1 pkt 1 in fine w zw. z art. 3981
§ 1 k.p.c.,
prawomocne orzeczenie sądu drugiej instancji można zaskarżyć w całości lub
w części. Określenie przedmiotu i zakresu zaskarżenia wyznacza granice
rozpoznania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy. Wyznacznikami tymi Sąd ten
jest związany. Z tego powodu, jak też z uwagi na charakter postępowania
kasacyjnego i stopień jego sformalizowania, nie jest dopuszczalna wykładnia
zakresu zaskarżenia i jego kierunków (por. postanowienie Sądu Najwyższego
z 16 października 1997 r., II CKN 404/97, OSNC 1998, Nr 4, poz. 59). Skarżący
musi zatem wyraźnie i jasno wskazać, czy zaskarża cały wyrok, czy tylko jego
część oraz - odpowiednio do zakresu zaskarżenia i w zgodności z nim -
sformułować wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę całości lub określonej
ściśle części zaskarżonego orzeczenia.
Wymaganiom tym nie odpowiada zaskarżenie przez powódki wyroku Sądu
Apelacyjnego jedynie w punkcie 1.II - oddalającym powództwo w pozostałej części.
Orzeczenie to obejmuje zmienioną przez Sąd drugiej instancji treść orzeczenia
Sądu pierwszej instancji. Natomiast rozstrzygnięcie odnoszące się do apelacji
wniesionej przez powódki, w nieuwzględnionym zakresie, objęte zostało punktem
3
drugim wyroku. Z uwagi na to, że skarga kasacyjna skierowana jest do orzeczenia
sądu drugiej instancji, to należało objąć nią rozstrzygnięcie odnoszące się do tego
środka zaskarżenia. Nieprawidłowość ta nie mogła być przedmiotem postępowania
naprawczego, ponieważ dotyczy wady nieusuwalnej.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie
art. 3986
§ 2 i 3 k.p.c. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego wynika
z zasady przewidzianej w art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821
k.p.c.
kc
