Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2018-04-20
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSygn. akt III CSK 310/17
POSTANOWIENIE
Dnia 20 kwietnia 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski
w sprawie z powództwa Banku […] S.A. we W.
przeciwko M. K.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 kwietnia 2018 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w K.
z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa …/16,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznaje adw. S. S. (Kancelaria Adwokacka w K.) kwotę 4050 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt zł) z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 8 lutego 2017 r. Sąd Apelacyjny w K. w sprawie o zapłatę oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 stycznia 2016 r.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną, wskazując na jej oczywistą zasadność. Podniósł, że „Sąd Apelacyjny dopuścił się ewidentnego naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania” oraz że „dokonał oceny twierdzeń i zarzutów pozwanego w sposób wybiórczy”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić wskazujące na to argumenty.
Tymczasem skarżący - mimo stanowczo stawianych tez - nie wykazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona, a swoje zarzuty skoncentrował na ustaleniach i ocenie dowodów, co jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (3983 § 3 k.p.c.). Tezy skarżącego nie wykazują przesłanek oczywistej zasadności skargi kasacyjnej określonych jednolicie w orzecznictwie Sądu Najwyższego (np. postanowienia z dnia 27 kwietnia 2006 r., I CZ 15/06, nie publ., z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ., z dnia 29 listopada 2007 r., II CSK 460/07, nie publ., z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08 nie publ.).
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
jw
